Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo , 19 de Abril de 2011, expediente 25.065/09

• Fecha de Resolución: 19 de Abril de 2011

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA N°: 99148 SALA II

EXPTE. Nº: 25065/09 (JUZGADO Nº 43)

AUTOS: “U.R., MARÍA MERCEDES C/ CONSOLIDAR

A.F.J.P. S.A. S/INDEMNIZACIÓN ART. 80 LCT, LEY 25.345”

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

En la Ciudad de Buenos Aires, el 19 de abril de 2011

, reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y pa-

ra dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a conti-

nuación:

El Dr. M.Á.M. dijo:

1. Contra la sentencia de primera instancia de fs. 116/119

   que admitió el reclamo incoado, se alza la parte demandada a mérito del memorial obrante a fs. 124/139, con réplica de la contraria obrante a fs. 141.

   La accionada critica centralmente que se haya condenado a su parte a entregar a la actora el certificado de aportes y contribuciones y a abonarle la mul-

   ta que establece el art. 80 de la LCT ( mod. por el art. 45 de la ley 25.345). Se queja del modo en que la sentenciante de grado valoró el instrumento de fs. 25 e insiste en que su parte ha da-

   do cabal cumplimiento con la obligación que emerge de la norma señalada. Citando jurispru-

   dencia en apoyo a su postura, efectúa consideraciones en torno a las constancias que debe te-

   ner el certificado del art. 80 de la LCT y sostiene que, en virtud de ello, debe considerarse que su parte hizo entrega de la constancia documentada del pago de aportes y contribuciones a la Seguridad Social. Asimismo realiza manifestaciones en torno a la finalidad del art. 45 de la ley 25.345 mencionando jurisprudencia en apoyo a su postura. Por otra parte se queja por la imposición de astreintes y finalmente apela la regulación de honorarios a favor de la represen-

   tación letrada del actor y de la perito contadora por considerarlos altos.

   A su turno, la contadora (fs. 123), recurre los emolumen-

   tos regulados a su favor por considerarlos bajos.

2. Anticipo que, en mi voto, la queja de la demandada tendrá favorable andamiento.

   Para así decidir conviene memorar que al comienzo Um-

   piérrez R. indicó que a través de la presente acción se reclama: a) la extensión del cer-

   tificado de remuneraciones y servicios del art. 80 2º párrafo con los recaudos de la ley 24.576

   Poder Judicial de la Nación en cuanto a la capacitación o calificación recibida por su parte a lo largo de la relación laboral;

   2. certificación de aportes y contribuciones; c) la entrega de las constancias documentadas de pago de las obligaciones de la seguridad social –aportes y contribuciones previsionales, de obra social y sindical; d) la entrega del certificado de remuneraciones y servicios de la ley 24.241; e) la imposición de astreintes para el caso de incumplimiento de las obligaciones de hacer y entregar; y f) el pago de la multa del art. 45 de la ley 25.345 conforme los salarios que efectivamente fueron abonados.

   Asimismo la reclamante detalló las circunstancias fácti-

   cas del vínculo laboral habido y peticionó la inconstitucionalidad del art. 3 del drecto 146/01

   como así también del art. 256 de la LCT (cfr. fs. 5/8).

   A su turno la accionada, luego de negar de manera por-

   menorizada los extremos expuestos en la demanda, enfatizó que la realidad de los hechos dis-

   ta notablemente de lo esgrimido por la actora, por cuanto aclara que su parte le abonó a Um-

   piérrez R. la liquidación final y le entregó en tiempo y forma el certificado del art. 80

   USO OFICIAL

   de la LCT, con fecha 17/12/08 conforme surge de la constancia de recepción debidamente suscripta por aquélla y que adjunta a las presentes (fs. 25). Aclaró que, más allá de lo que se sostiene en la demanda, el objeto del presente litigio lo constituye la entrega del certificado de trabajo y el pago de la multa que establece el art. 80 de la LCT (mod. por el art. 45 de la ley 25.345) de modo que la reclamante debería demostrar que los instrumentos que retiró no cumplen con la señalada norma (fs. 29/35 vta.).

   La sentenciante de grado, hizo lugar al reclamo incoado por cuanto concluyó que la accionada no cumplió cabalmente con el art. 80 de la LCT habida cuenta que no entregó el certificado de aportes y contribuciones con destino a los organismos de Seguridad Social. En consecuencia condenó a la accionada a entregar dicha constancia y habiendo considerado cumplido el requisito formal que establece el art. 3 del dec. 146/01, a abonar la multa que surge de dicha norma.

   Sin embargo, respetuosamente, discrepo con esta postura por cuanto a mi juicio las circunstancias que surgen del presente abonan la defensa esgrimida por la accionada en el responde.

   Liminarmente creo relevante destacar que el análisis de las constancias obrantes en la lid me llevan a anticipar que la parte actora no ha observado una actitud acorde a la buena fe procesal que debe primar en todo pleito.

   Y digo ello por cuanto no se me escapa que al comienzo,

   pese a los argumentos que esgrime (nótese puntualmente el relato que efectúa en el punto VII),

   en ninguna oportunidad hizo mención a que la accionada, con fecha 17 de diciembre de 2007 le habría entregado un instrumento a los fines de cumplir con la obligación que le impone el art.

   80 de la LCT, demandando como si la obligación hubiese sido totalmente incumplida.

   Poder Judicial de la Nación Repárese que, a los fines de contestar el traslado de la con-

   testación de demanda y...