Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 20 de Marzo de 2023, expediente CNT 029614/2014/CA001

Fecha de Resolución20 de Marzo de 2023
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA X

SENT. DEF. 3-2 EXPTE. NRO. 29.614/14. /CA1 (62158)

JUZGADO NRO. 3 SALA X

AUTOS: “UMBERT, JORGE EZEQUIEL C/ LA HOLANDO SUDAMERICANA

CIA. DE SEGUROS S.A. Y OTRO S/ ACCIDENTE- ACCION CIVIL “

Buenos Aires,

EL Dr. DANIEL E. STORTINI dijo:

  1. ) Vienen estos autos a la alzada a propósito de los agravios que contra el pronunciamiento de fecha 9/08/2022 interpuso el actor a tenor del memorial digital de fecha 19/08/2022, con réplica adversaria de La Holando Sudamericana Compañía de Seguros S.A..

    Asimismo apela la representación letrada del actor por derecho propio los honorarios asignados al considerarlos reducidos y la parte los regulados a los peritos por entenderlos elevados. Por su parte, los peritos médico y contador apelan los honorarios regulados al considerarlos reducidos.

  2. ) El planteo recursivo del demandante expresa disconformidad con la decisión “a quo” de rechazar la demanda por reparación integral con fundamento en la normativa civil invocada, que a su vez derivó en el rechazo del planeo de nulidad de despido discriminatorio articulado. Se ciñe a criticar el valor probatorio acordado al informe médico pericial que dio cuenta que el actor no presenta secuelas físicas y a su vez critica la desestimación de la incapacidad psíquica informada por el perito médico, soslayando los restantes elementos probatorios colectados en la causa.

  3. ) El contenido de los agravios y el análisis de las pruebas producidas no posibilitan revertir lo resuelto en la instancia anterior.

    Sobre el punto, cabe memorar que la procedencia de una pretensión de reparación integral se supedita a que el trabajador demuestre la existencia de un daño en relación de causalidad adecuada con alguno de los factores de atribución de responsabilidad,

    Fecha de firma: 20/03/2023

    Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.J.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.P.S., SECRETARIO DE CAMARA

    ya sea de índole subjetiva u objetiva que pueda atribuirse al empleador, ( arts. 508, 511, 512,

    1074, 1109, 1113 y cctes. del Código Civil vigentes a la época que aquí interesa).

    Ahora bien, el accionante sostuvo en su presentación inicial que ingresó el 25/08/2008 a trabajar para Establecimiento Mecánico O.C.E. S.R.L., desempeñándose como operario especializado múltiple y que las tareas se desarrollaron en condiciones de hacinamiento e insalubridad por falta de ventilación de los ambientes, con el aire contaminado, expuesto a agentes tóxicos como el asbesto, aluminio y amianto provocándole la enfermedad respiratoria que describe.

    Cabe poner de resalto que pesaba sobre el accionante la carga de acreditar la existencia de los invocados factores de atribución de responsabilidad objetiva, esto es: la cosa riesgosa, la producción de un daño y el nexo causal entre el hecho y el daño causado de conformidad con lo preceptuado por el art. 377 CPCCN.

    Sin embargo, tal como lo adelanté, el análisis de las constancias probatorias de la causa no permite considerar cumplido dicho objetivo (art. 386 del CPCCN).

  4. ) En cuanto a la existencia y entidad del daño invocado el perito médico interviniente hizo saber que el actor presentó un cuadro respiratorio (bronconeumonía) en el año 2012 pero que en base al examen médico legal y los estudios de alta complejidad efectuados al accionante surge que éste no presenta afecciones de orden físico. Alude además a dos certificados médicos de fecha 13/07/12 y 18/07/12 por síndrome febril y uno de fecha 14/08/12 por síndrome gripal (cuya autenticidad no fue acreditada por la respectiva prueba oficiaría). La experticia médica presenta claridad y seriedad científicas suficientes para otorgarle pleno valor convictivo (conf. arts. 477 y 386 del CPCCN).

    Observo asimismo que no se encuentra rebatida la especial consideración que formuló la magistrada “a quo” al señalar en términos que comparto que si bien no se indemnizan enfermedades sino incapacidades, la descripción de las afecciones que se pretenden dejaron secuelas debe ser concreta y luego acreditadas, y en el caso, efectivamente el accionante relata al inicio una enfermedad respiratoria de envergadura por la exposición a un ambiente tóxico y de la documental en que se funda la pericia surgen solo cuadros febriles y gripales.

    Por lo demás, esta sala tiene dicho tal como afirmó la magistrada que me precedió que si bien en las acciones fundadas en el art. 1113 del Código Civil, no Fecha de firma: 20/03/2023

    Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.J.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.P.S., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA X

    corresponde poner en cabeza del trabajador/a la prueba relativa al “riesgo”, “vicio”, o “peligrosidad” de la “cosa”, sino que para tenerlo por configurado basta que el afectado demuestre el daño causado por aquélla, encontrándose a cargo de la demandada -como dueña y guardiana de la cosa- acreditar la culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe responder (conf, CSJN, 28/04/92, "M., R.H. c/ Empresa Rojas S.A."; Fallos 315:854 y sus citas), lo cierto es que en el presente caso y tal como fuera analizado al reseñar la pericia médica, no se acreditó el daño, toda vez que el experto constató que el accionante no padece secuelas...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR