Hasta la última gota

• Autor: Eduardo Gudynas
• Páginas: 15-31

[ 15 ]

Gudynas, E.

“Hasta la última gota” | pp. 15-31

Eduardo Gudynas

egudynas@ambiental.net

Centro Latino Americano de Ecología Social (CLAES)

Uruguay

Hasta la última gota

Las narrativas que sostienen a los extractivismos

To the last drop

Narratives sustaining extractivism

Resumen

Se analiza la construcción de narraivas que

promueven y legiiman los extracivismos.

Se aborda un caso emblemáico para el sector

petrolero y se ofrecen otros ejemplos complemen-

tarios. Estas narraivas mezclan aseveracio nes

fácicas con premisas morales, interpretaciones

con opiniones, y se invisibilizan o excluyen infor-

maciones. Entre los elementos se cuenta aseverar

que los extracivismos no tendrían impactos y

que se ocurrieran podrían ser reme diados, que

sus efectos territoriales son acotados, que son in-

dispensables para la economía nacional o que las

corporaciones se pueden autoregular. Se insiste

en una ciencia de expertos que a su vez excluye

otros saberes. Se enfaizan unas ideas como se

excluyen otras, y a su vez se ariculan con otras

narraciones políicas que les son funcionales. La

discusión apela al concepto de “senido común”

elaborado por Stuart Hall a parir de Antonio

Gramsci. Las alternaivas se ubican en decon-

struir esas narraivas y a la vez promover contra-

narraivas que desnuden los impactos de los

extracivismos y permitan generan alterna ivas

post-extracivistas.

Palabras clave: Extracivismos, Efectos

derrame, Narraivas políicas, Senido común,

Postextracivismos.

Abstract

Narraives that promote and legiimize extrac-

ivisms are analyzed. A key case for the oil

sector is presented along with addiional exam-

ples. These narraives mix factual asserions with

moral premises, interpretaions with opinions,

and some informaion may be excluded or make

invisible. These include elements like statements

on the cero impact or full remediaion of extraci-

visms, small territorial efects, economic demands,

or confidence on corporate self-regulaion. These

narraives insist in expert based sciences that ex-

clude other knowledge. Some ideas are empha-

sized while others are excludes, and in turn they

ariculate with other poliical narraives that

are funcional to them. Discussion recovers the

concept of “common sense” developed by Stuart

Hall ater Antonio Gramsci. The alternaives are

located in deconstrucing those narraives and at

the same ime promoing counter-narraives that

expose the impacts of extracivisms and allow for

the generaion of post-extracivists alternaives.

Key words: Extracivisms, Spill over efects,

Poliical narraives, Common sense, Postextrac-

ivisms.

[ 16 ] RevIISE | Vol 13, Año 13 | abril 2019 - septiembre 2019 | Artículos Libres

ISSN: 2250-5555 | Argentina | www.reviise.unsj.edu.ar

Introducción

una base que ha sido descrita según disin tas

perspecivas como políica, ideológica, hegemóni-

ca, cultural e incluso como una teología. Desde allí

se organizan discursos, narraciones, argumentos

e incluso sensibilidades para promover y defen-

der ese ipo de acividades.

En este artículo se abordan algunos aspectos de

esa dinámica, aprovechando una paricular de-

fensa de un extracivismo específico, la explota-

ción petrolera, ya que releja situaciones que son

muy comunes en toda América Laina1. Es un

abordaje que, dicho en otras palabras, examina

algunos elementos destacados en la construcción

de narraivas que sustentan políicas públicas

extracivistas.

1 Algunas de estas ideas se adelantaron en una conferencia

en la Universidad Nacional de Colombia en Bogotá (2018)

y en un texto en el portal Palabras al Margen, Nº 122,

Bogotá (2018). Disponible en http://palabrasalmargen.com/

edicion-122/los-nudos-del-petroleo-en-colombia-ambiente-y-

ciencia-poliica-y-democracia/.

Es un hecho la proliferación de los llamados

extracivismos, como el minero o petrolero,

en toda América Laina. Uno de los aspectos

más impactantes de esta diseminación es que a

pesar de las crecientes denuncias y resistencias

ciudadanas, de todos modos son defendidos por

buena parte de la sociedad, por amplios sectores

académicos y por casi todos los gobiernos, tanto

conservadores como progresistas. Incluso no son

pocos los que hablan de una “cultura” minera o

petrolera en el propio país que los legiima como

un ipo de desarrollo que es inevitable.

Todo esto muestra que los extracivismos

atra viesan múliples dimensiones culturales y

políicas. Se asume que los extracivismos se-

rían indispensables para cualquier variedad de

desarrollo y se invisibilizan sus impactos socia-

les, ambientales y económicos. No hay una pre-

determinación desde las posturas políicas ya

que todas se vuelven extracivistas, aunque cada

una a su manera.

Estos y otros abordajes indican que de una for-

ma u otra, los extracivismos descansan sobre

Argumentos y narrativas

La defensa de los extracivismos, como la ex-

plotación petrolera, la megaminería o la am-

pliación de monoculivos, puede ser analizada

como narraivas, en el senido de ser historias

con una trama que describen situaciones y sig-

nificados apelando a diversos argumentos. Estas

narraciones sirven para construir y sostener dis-

intas políicas públicas, no sólo las que promo-

cionan disintas acividades, como puede ser

entregar concesiones o subsidiar empresas, sino

que brindan ideas que las legiiman.

Existen importantes antecedentes en esta pers-

peciva para abordar la construcción de políicas

públicas. En los estudios sobre el desarrollo se ha

usado la mirada de las narraivas del desarrollo

como en Roe (1991), y en ciencias políicas se ape-

la a las historias causales, como en Stone (2012);

otros abordajes se ilustran en Roe (1994), Fischer

(2003), Jones y McBeth (2010), Gsottbauer y van

den Berg (2011), y Fischer y Hottweis (2013). Exis-

ten amplias superposiciones con los análisis

sobre los discursos (como por ejemplo Roe, 1994),

y que en el caso de los extracivismos iene varios

ejemplos en el coninente (tales como los aportes

de Antonelli, 2014).

En los análisis de las narraivas políicas en

varios casos se criican los modelos posiivistas,

racionalistas y supuestamente neutros, y por ello

las posiciones tecnocráicas de entender las polí-

icas públicas. Son las posturas que enienden

que hay una única ciencia, que es objeiva y que

ésta determina directamente cuáles deben ser

las políicas públicas a seguir. En contra de esta

posición prevaleciente, se reconocen a los apor-

tes científicos como diversos, con sus propias

condicionalidades culturales y políicas, muchas

veces provisorios, y por lo tanto se convierten

en un ipo de argumento más en la discusión

pública. Algunas de esas posiciones a su vez

descansan en miradas postestructuralistas

(Fischer y Gottweis, 2013). En esta discusión ju-

garon papeles importantes varios accidentes y

desastres ambientales al dejar en desnudo las

limitaciones de aquel posiivismo opimista

(como el huracán Katrina en Nueva Orleans

en 2005, el megaderrame de crudo en el Golfo