Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 10 de Mayo de 2023, expediente FSA 002526/2023/CA002

Fecha de Resolución10 de Mayo de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I

DE UGARRIZA, M.S. c/ PAMI s/

AMPARO LEY 16.986

Expte. N° FSA 2526/2023/CA2

JUZGADO FEDERAL DE SALTA N° 1

ta, 10 de mayo de 2023.

VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por la demandada a fs. 60/62; y CONSIDERANDO:

  1. Que vienen las presentes actuaciones en virtud de la impugnación efectuada en contra de la resolución de fecha 12/4/23 por la que se hizo lugar a la acción de amparo interpuesta por la Sra. M.S. de Ugarriza y, en consecuencia, se ordenó al Instituto Nacional de Servicio Social para Jubilados y Pensionados (PAMI) que autorice a la afiliada, la inmediata cobertura del tratamiento oncológico con la medicación Atezolizumab 1200

    mg. (un vial) y Bevacizumab 400 mg. (dos viales) por seis ciclos, conforme lo solicitado por el médico tratante. Impuso las costas por su orden.

  2. Que en su memorial de agravios, el apoderado del Instituto señaló que, contrariamente a lo sostenido en la sentencia, su parte negó al contestar el informe circunstanciado todas las afirmaciones de la parte actora,

    como así también las patologías y los diagnósticos descriptos en el escrito de inicio.

    1

    Fecha de firma: 10/05/2023

    Firmado por: L.R.R.B.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.S.E., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.I.D.S., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I

    Sostuvo que lo resuelto genera un agravio a su representada por cuanto de proceder de esa manera quedaría imposibilitada de realizar un control de la medicación prescripta.

    Hizo saber que jamás negó la prestación y que intentó dar una solución al reclamo de la actora ofreciéndole el fármaco Sorafenib para el esquema médico propuesto.

    En apoyo a su postura, dijo que el sentenciante dio por ciertas las afirmaciones de la amparista desechando las de su representada por el solo hecho de que el tratamiento fue indicado por el profesional tratante.

    Solicitó por ello que se revoque la sentencia e hizo reserva del caso federal.

  3. Que el defensor oficial por la actora contestó la apelación propiciando su rechazo. Afirmó que el medicamento ofrecido por el Instituto no es el que indicó el galeno para el tratamiento de primera línea que necesita la Sra. de Ugarriza, resultando ello suficiente para rechazar el recurso de la demandada.

  4. Que a fs. 71/74 dictaminó el F.F., propiciando la confirmación de la sentencia.

  5. Que la acción de amparo fue iniciada por la Sra. M.S. de Ugarriza quien en su escrito de inicio relató que tiene 61 años y que padece cáncer hepático con tumoración abdominal desde el mes de enero del año 2022,

    2

    Fecha de firma: 10/05/2023

    Firmado por: L.R.R.B.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.S.E., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.I.D.S., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I

    por lo que su médico tratante, el D.E., le indicó de forma urgente los medicamentos Atezolizumab 60 mg. Tecentriq 1200 mg. vial por uno por 16

    ml. por 20 ml. y B.B. 25 mg. de 400 mg. uno por 16 ml. por largo tratamiento, concurriendo en reiteras oportunidades a las oficinas del Instituto a los fines de presentar la documentación requerida para su autorización, que le fue rechazada.

    Explicó que, ante tal situación, el 24/2/23 se hizo presente en la defensoría oficial desde donde se envió un oficio a la demandada para que le entregue los fármacos, recibiendo como respuesta que el trámite había sido observado por tratarse de un esquema fuera de los protocolos del Instituto ofreciéndole en su reemplazo S. para lo cual debía enviar el resultado de anatomía patológica.

    Puso de resalto que de acuerdo a lo informado por el especialista que la atiende y conforme a la evidencia científica, por su patología y diagnóstico no necesita la biopsia del tumor que le fuera solicitada por la demandada, surgiendo de la documentación enviada a la obra social que el medicamento -Atezolizumab asociado a B. como opción preferida-,

    demostró mayor supervivencia sobre el Sorafenib -ofrecido por PAMI- siendo ese el motivo de su prescripción.

    En tal contexto y debido a su delicado cuadro de salud, es que inició la presente acción de amparo.

    3

    Fecha de firma: 10/05/2023

    Firmado por: L.R.R.B.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.S.E., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.I.D.S., SECRETARIA DE CAMARA

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR