Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 30 de Agosto de 2018, expediente L. 119803

Presidentede Lázzari-Pettigiani-Soria-Negri-Genoud-Kogan
Fecha de Resolución30 de Agosto de 2018
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 29 de agosto de 2018, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresde Lázzari,P.,S., N., G., K.,se reúnen los señores Jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 119.803, "Tyrolit Argentina S.A. contra C., G.M.. Exclusión tutela sindical (sumarísimo)".

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal de Trabajo n° 4 del Departamento Judicial de M., hizo lugar a la acción de exclusión de tutela sindical, imponiéndole las costas al vencido (v. fs. 282/284).

Se interpusieron, por la parte demandada, recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley (v. fs. 293 vta. y 288/294, respectivamente), siendo este último concedido por el citado tribunal (v. fs. 302/303), en tanto se desestimó, (v. fs. 316/317), el mencionado en primer término.

Dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I Ó N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

V O T A C I Ó N

A la cuestión planteada, el señor Juez doctor de L. dijo:

  1. El tribunal de grado hizo lugar a la acción de exclusión de tutela sindical iniciada por Tyrolit Argentina S.A. contra el señor G.M.C..

    En el veredicto, en lo que interesa, estableció que no había controversia entre las partes respecto de los siguientes hechos: i] que el demandado ingresó a trabajar bajo la dependencia de la accionante el día 2 de enero de 2003 en el sector "empaque" de la planta industrial; ii] que integra la Comisión Directiva de la Asociación Obrera Minera Argentina con el cargo de Secretario de Higiene, Seguridad y Medicina y; iii] que su mandato tenía vigencia desde el 2 de diciembre de 2012 hasta el 1 de diciembre de 2016.

    En ese orden, juzgó acreditado que, en el caso, se encontraban cumplidos los requisitos para que el trabajador gozara de la tutela sindical prevista en el art. 52 de la ley 23.551 (v. vered., primera cuestión, fs. 280 vta.).

    Por otro lado, declaró -con apoyo en la prueba testimonial- que la patronal logró demostrar las reiteradas ausencias injustificadas del señor C. a su puesto de trabajo en las fechas denunciadas por la empleadora en las numerosas cartas documento que oportunamente remitiera (entre los meses de marzo y octubre de 2013), intimando al demandado para que retomara tareas bajo apercibimiento de tenerlo incurso en la causal de abandono de trabajo (v. vered., cuestión segunda, fs. 280 vta. y 281).

    Agregó, que si bien el demandado reconoció ciertas ausencias y ofreció documentación -en poder de la actora- para acreditar su justificación, las fechas allí insertas no coincidían con las denunciadas por la empleadora para fundar la presente acción (v. vered., cuestión tercera, fs. 281 y vta.).

    En la etapa...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR