Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 20 de Diciembre de 2016, expediente CAF 012206/2002/CA002 - CA003

Fecha de Resolución20 de Diciembre de 2016
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala III

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA III Causa 12206/2002 “DE T. C. B. c/ PENLEY 25561

DTOS 1570/01 214/02 Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986

Buenos Aires, 20 de diciembre de 2016. EA Y VISTOS:

Estos autos, para decidir sobre el recurso de apelación

interpuesto por el codemandado Banco Macro SA (en su carácter de

continuadora del Nuevo Banco Bisel SA) a fs. 578/579, cuyo traslado ha

sido contestado por su ex letrada, la Dra. G. a fs. 581/586,

contra el pronunciamiento dictado a fs. 573/574 (v. asimismo, fs. 561/569

y 571/569); y CONSIDERANDO:

  1. Que la Sra. Jueza de la anterior instancia resolvió rechazar

    el planteo de prescripción efectuado y conceder, en los términos del

    artículo 244 del CPCC, el recurso de apelación incoado (v. fs. 559/169 y

    571/572), contra la regulación de honorarios oportunamente fijada

    respecto de la Dra. G. a fs. 413. Por último, en cuanto aquí

    interesa, distribuyó las costas en el orden causado y reguló los

    honorarios vinculados con la incidencia resuelta a fs. 548/550.

  2. Que la recurrente se agravia, por entender que el derecho

    de la citada profesional se encuentra prescripto, en tanto habría

    transcurrido el plazo de dos años desde que ella había renunciado a su

    mandado, mediante carta documento de fecha 5 de julio de 2005 y/o

    desde la finalización del litigio, por lo que sostiene que debe aplicarse el

    artículo 4032 del Código Civil, ante la inaplicabilidad temporal del Código

    Civil y Comercial.

    La Dra. G., por su parte, al contestar el traslado

    que le fuera conferido, estima que debe confirmarse la decisión de

    rechazar la prescripción articulada, ya que su renuncia al mandato del

    Nuevo Banco Bisel SA de fecha 5 de julio de 2005 ha quedado luego

    rectificada mediante las notas que dice haber agregado oportunamente

    en autos.

  3. Que, de tal modo, cabe recordar que, en materia de

    prescripción liberatoria de honorarios, debe estarse al criterio sostenido

    por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que distingue entre el

    derecho a cobrarlos cuando ya han sido regulados y el derecho a que se

    regulen, dado que en el primer supuesto se aplica el plazo decenal (conf.

    art. 4023 C.C.), mientras que en el segundo rige el bienal establecido en

    Fecha de firma: 20/12/2016 Firmado por: J.E.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA #10383627#169046794#20161220115154808 Año del B. de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR