Tres concepciones en torno a la cientificidad del derecho: negación por su variabilidad, erradicación semántica e incorporación de la interpretación

• Autor: Helga María Lell
• Páginas: 31-43

31

29

TRES CONCEPCIONES EN TORNO A LA CIENTIFICIDAD DEL DERECHO:

NEGACIÓN POR SU VARIABILIDAD, ERRADICACIÓN SEMÁNTICA E

INCORPORACIÓN DE LA INTERPRETACIÓN

Helga María Lell•

Resumen

En este artículo se sintetizan tres afamadas propuestas en torno a la cientificidad de la

disciplina jurídica construidas a partir de lo que ocurre con el sentido de las normas jurídicas

y de acuerdo a los criterios modernos de las ciencias. La primera de ellas, expuesta por von

Kirchmann, constituye la más conocida concepción negatoria de la cientificidad basada en la

constante variación de las instituciones jurídicas. La segunda y la tercera afirman la

cientificidad disciplinar pero desde perspectivas diferentes. Kelsen construye su teoría

acentuando las normas jurídicas en una versión formalizada al extremo, lo que implica

desproveerlas de contenido y erradicar su sentido. Por su parte, Ehrlich sostiene la

cientificidad pero reconoce el rol que ocupan los jueces en la interpretación normativa y los

problemas que apareja el lenguaje.

Introducción

La concepción moderna de las ciencias, desde el siglo XIX, ha puesto en vigencia un modelo

epistemológico basado en las ciencias formales y las ciencias naturales como guías. Esto

condujo a que otros conjuntos de conocimientos debieran asimilarse a ellas o permanecer en

la sombra como estudios poco confiables o pseudocientíficos1. En este marco, la Ciencia del

Derecho también debió atravesar el test de cientificidad. Este artículo pretende difundir tres

posturas en relación con su paradigma de época y postularlas en torno a lo que ocurre con el

sentido de las normas jurídicas2. Las tres teorías expuestas son cercanas temporalmente3 a

•Abogada (FCEyJ, UNLPam). Especialista y Maestranda en Estudios Sociales y Culturales (FCH, UNLPam),

Doctoranda en Derecho (Facultad de Derecho, Universidad Austral). Becaria interna del Conicet. Investigadora

de la FCEyJ y de la FCH (UNLPam). Docente en Filosofía del Derecho y Derecho Político. Mail:

hlell@ius.austral.edu.ar.

1 O, como afirma Levi-Strauss (2008), si a las disciplinas sociales (excepto la Lingüística) se las denomina

“ciencias” es solo en virtud de una ficción semántica y una esperanza filosófica.

2 Estas tres posturas son ampliamente conocidas por lo que la finalidad de difusión se reduce más bien a una

suerte de recordatorio de estos pensamientos en torno al eje convocante. No obstante, se espera realizar algún

tipo de aporte refrescante en la bibliografía usual a partir de la consulta y traducción de las obras en sus idiomas

originales. En tal sentido, más que una cita indirecta, se tienen en cuenta algunos textos fundamentales en sus

lenguas genéticas.