Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Ii, 20 de Mayo de 2016, expediente CCF 004388/2008/CA001

Fecha de Resolución:20 de Mayo de 2016
Emisor:Camara Civil y Comercial Federal- Sala Ii
 
EXTRACTO GRATUITO

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL – SALA II Causa n° 4388/2008 TRANSPORTE JEANPIERRE SA c/ PREFECTURA NAVAL ARGENTINA s/DAÑOS Y PERJUICIOS En Buenos Aires, a los 20 días del mes de mayo de 2016, se reúnen en Acuerdo los señores jueces de la Sala II de esta Cámara para dictar sentencia en los autos del epígrafe. Conforme con el orden de sorteo efectuado, el doctor A.S.G. dice:

  1. A fs. 393/398 obra la sentencia del Sr. Juez de la anterior instancia, que decide desestimar la demanda interpuesta por TRANSPORTE JEANPIERRE S.A. contra la PREFECTURA NAVAL ARGENTINA –

    P.N.A.- por los daños sufridos como consecuencia del hundimiento del buque motor de bandera argentina “Resero”, el cual se encontraba bajo el cuidado permanente y diario en virtud de un embargo judicial, y cuya reparación estima en la suma de $826.800.

    El sentenciante arribó a esa decisión advirtiendo que la accionante reclama la responsabilidad de la Prefectura Naval Argentina, sin especificar qué comportamiento u omisión específicos le atribuye a los dependientes de esa fuerza que hubieren producido o hubieran evitado el naufragio de la embarcación. Por otra parte, tuvo en cuenta que el demandante suscribió el día 22 de enero de 1999 un contrato de compra-

    venta con A.P.B. DEL PINO para la adquisición del buque en cuestión, sin haber realizado los actos tendientes a escriturarlo. En ese sentido, sostuvo que aquel barco ya se encontraba embargado desde el día 28 de octubre de 1994 en autos “C., J.C. y otros c/ P.B. delP.A. s/ cobro” y que, con fecha 8 de julio de 1999, se decretó un nuevo embargo e interdicción de salida por créditos laborales, ordenándose la venta en pública subasta el día 7 de febrero de 2000. Por lo demás, destacó que con posterioridad se trabaron otros seis embargos, que se Fecha de firma: 20/05/2016 Firmado por: R.V.G. -G.M. -A.S.G., #16148774#153636598#20160518131414982 encuentran vigentes, y que poseen mejores derechos que la actora para percibir sus créditos con el producido de la subasta del bien siniestrado.

    Asimismo, puntualizó que la sociedad demandante tampoco acreditó haber efectuado pago alguno posterior a la fecha de suscripción del boleto de compraventa. Con relación a la conducta imputada a la accionada, puntualizó que, según lo dictaminado por el perito ingeniero naval, el estado del barco al momento de su interdicción de navegar distaba mucho de ser óptimo y que su hundimiento pudo haber sido causado por dicho estado. De este modo, concluyó que no se acreditó a lo largo de la causa la existencia de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA