Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1, 23 de Febrero de 2015, expediente 45858/2011

Fecha de Resolución23 de Febrero de 2015
EmisorCamara Federal de la Seguridad Social - Sala 1

Poder Judicial de la Nación Expte. N°:45858/2011 AUTOS: “Transporte 25 de Mayo SRL c/ Administración Federal de Ingresos Públicos –DG I- s/

Impugnación de Deuda”

Sala

I- CFSS Sentencia Definitiva N 167003 Buenos Aires, 23 de febrero de 2015 AUTOS Y VISTOS:

  1. Surge de autos que mediante la Resolución N° 1/11/IM (DV RRMP), la AFIP-DGI no hace lugar a la impugnación incoada relativa al Régimen Nacional de Seguridad Social, manteniendo la deuda pretendida mediante Acta de Inspección Nº 517463, correspondiente a los períodos 11/2009 a 04/2010, en razón de no haberse desvirtuado los motivos que originaron los cargos formulados.

  2. Asimismo, se le notificó a la contribuyente de lo resuelto, informándole que la resolución era susceptible de ser revisada por medio del procedimiento establecido en el punto 8 de la Resolución 79/98 AFIP, o por la vía del recurso de apelación ante esta Alzada.

    Conforme se desprende de las presentes actuaciones, la parte actora optó por recurrir a esta instancia judicial, sin dar cumplimiento con el requisito del pago previo establecido por el art. 15 de la ley 18.820.

  3. El tema previo a analizar es si la situación patrimonial del quejoso es causal eximente del depósito previo.

    La Corte Suprema de Justicia de la Nación, si bien destacó que tal exigencia pecuniaria resulta un requisito de admisibilidad del recurso, admitió como excepciones los casos de desproporcionada magnitud del monto a depositar con relación a la capacidad económica del apelante y la falta comprobada e inculpable de los medios para afrontar dichas erogaciones (“Dintel S.A” Sent. del 11.9.90, pub. DT. Junio 1991, pág 1059; “V.H. y Cía SRL” , pub. DT 1986-

    A, pág 229: Fallos 288;287, cons.10) o cuando el requerimiento evidencia en forma inequívoca un propósito persecutorio por parte de los organismos administrativos. En el caso de examen, se evidencia de las constancias agregadas en autos (ver fs. 241/253 del presente expediente), la situación económico- financiera del recurrente, por lo que se considera se dan los supuestos para tener por habilitada la instancia y, en consecuencia, corresponde analizar la cuestión traída a conocimiento de este Tribunal.

    En igual sentido se ha expedido esta Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala II, en autos: “Carbometal S.A.I.C c/ Dirección General Impositiva s/ Impugnación de Deuda”, Sent.

    N 72.339 del 30 de septiembre de 1998.

  4. En ese contexto, la recurrente, en primer término cuestiona que el procedimiento de determinación de deuda deviene nulo de nulidad absoluta. Señala que la deuda es manifiestamente improcedente, habiéndosela impugnado en forma total en la etapa administrativa, por considerar errado el encuadre efectuado por el Fisco. Agrega que dentro de los empleadores no incluidos en el inciso a) del art. 1 del decreto 814/01, se encuentran entre otros los comprendidos en Poder Judicial de la Nación la ley 24.467 (Pequeña y Mediana Empresa). Argumenta que resulta erróneo el análisis efectuado por AFIP en cuanto a que las PYMES tributan el 17% cuando la actividad principal que encuadra en el sector “Servicios” o “Comercio” no...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR