Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 14 de Septiembre de 2017, expediente FMZ 022025917/2005/CA001

Fecha de Resolución14 de Septiembre de 2017
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A 22025917/2005 TRANSPORT. AMATISTA LTDA. C/ A.F.I.P. - D.G.A. P/

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO En Mendoza, a los catorce días del mes de Setiembre de dos mil diecisiete,

reunidos en acuerdo los Señores Jueces de la Sala “A” de la Excma. Cámara

Federal de Apelaciones de Mendoza, D.. J. y

C., encontrándose el señor Juez de Cámara Subrogante, Dr.

H., fuera de la sede del Tribunal; procedieron a resolver en

definitiva estos autos Nº FMZ 22025917/2005/CA1, caratulados:

TRANSPORT. AMATISTA LTDA. c/ A.F.I.P. – D.G.A. p/ PROCESO

DE CONOCIMIENTO CONTENCIOSOS ADMINISTRATIVOS

,

venidos del Juzgado Federal de Mendoza N° 2, en virtud del recurso de

apelación interpuesto a fs. 130 por la parte actora contra la resolución de fs.

122/127, cuya parte dispositiva se tiene aquí por reproducida.

El Tribunal se planteó la siguiente cuestión a

resolver:

¿Debe modificarse la sentencia apelada?

De conformidad con lo establecido por los arts. 268

y 271 C.P.C y Comercial de la Nación y arts. 4 y 15 del Reglamento de esta

Cámara, se procedió a establecer por sorteo el siguiente orden de estudio y

votación: D.. P., G. y C..

Sobre la cuestión propuesta, el Sr. Juez de

Cámara Subrogante, Dr. C. dijo:

I. Que contra la sentencia de fs. 122/127, que rechaza

la demanda incoada, la actora interpone recurso de apelación (v. fs. 130),

expresando sus agravios a fs. 142/145 y vta..

Fecha de firma: 14/09/2017 Alta en sistema: 19/09/2017 Firmado por: DRES. J.A.G.M.Y.C.A.P.. CON LICENCIA DE DR. H.F.C. #8452907#188062260#20170911121436676 Que luego de efectuar una reseña de los antecedentes

de la causa, expresa como motivo de agravio que en la sentencia se ha omitido

analizar y considerar la Rectificación de Peso presentada por la actora en Zona

Franca Iquique, donde se salva el error contenido en el Campo N° 32 del

MICDTA, limitándose a afirmar que dicha rectificación fue presentada fuera

de termino.

Que en los hechos imputados, el error cometido fue

consignar el peso de las mercaderías transportadas en la Aduana de origen

(Iquique) consignándose en el campo N°32 11.223 KB, cuando debió decir

21.780 KB. Por lo que luego fue rectificado ante dicha aduana, habiéndose

solicitado el pedido de rectificación de peso, el mismo día que se solicitó la

autorización del traslado de mercaderías.

Considera aplicable lo previsto por el art. 958 del C.A.,

en cuanto regula respecto de la dispensa del pago de tributos.

También le produce agravio que no se ha considerado

que la mercadería se encontraba sujeta al régimen operacional instaurado a

partir de la entrada en vigencia del Tratado de Montevideo de 1989

completado por el Acuerdo de Transporte Internacional Terrestre (A.T.I.T.)

(Instrumento ALADI 7AAP7 A14TM), resoluciones 3750/94 y 3753/94 ANA

y 263/90 de la Subsecretaria de Transporte, art. 3 del Capítulo III del Anexo I

–Aspectos Aduaneros.

Considera que conforme la normativa enunciada no ha

existido perjuicio fiscal por tratarse de mercadería exenta del pago de tributos,

no obstante ello, el sumario administrativo le imputa a su representada que, la

diferencia existente de peso y consecuentemente de mercadería no declarada,

afecta al Fisco y la Industria Nacional, ya que ante un eventual siniestro o ante

el ingreso con canal verde no habría quedado constancia de las mercaderías

ingresadas más allá de lo declarado en el MIC/DTA, más aun habiéndose

constatado que los precintos estaban intactos al momento de la interdicción del

vehículo.

Fecha de firma: 14/09/2017 Alta en sistema: 19/09/2017 Firmado por: DRES. J.A.G.M.Y.C.A.P.. CON LICENCIA DE DR. H.F.C. #8452907#188062260#20170911121436676 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A Por ultimo señala como agravio la irrazonabilidad del

monto de la multa aplicada solicitando se recalcule el mismo toda vez que el

importe de la multa es superior al valor de la mercadería facturadas.

Solicita se haga lugar al recurso y de declare nulo el

fallo dictado por la Aduana de Mendoza con expresa imposición de costas.

II. Que corrido el correspondiente traslado de ley, a

fs. 150/158 contesta el apoderado de AFIPDGA y por los argumentos que

vierte, a los que hago remisión en mérito a la brevedad, solicita se confirme la

resolución apelada.

III. En primer lugar, corresponde hacer algunas

consideraciones respecto del tipo infraccional, el bien jurídico protegido y los

hechos o situaciones que abarca.

Tal como se cita en la Exposición de Motivos del

Código Aduanero, en lo que respecta al artículo 954, que en ese capítulo bajo

tal denominación se tutela el principio básico de la veracidad y exactitud de

la manifestación o declaración de la mercadería que es objeto de una

operación o destinación aduanera, regulándose un régimen punitivo único que

comprende todas las diferencias y declaraciones inexactas que pueden

cometerse en el curso de las distintas operaciones o destinaciones aduaneras.

El régimen vigente regula este tema principalmente a

través de los arts. 167 y 171 de la Ley de Aduana, que bajo la denominación

de “Falsas declaraciones” reprimen las diferencias resultantes de declaraciones

comprometidas para mercadería que tramite su importación para consumo o

admisión temporal o se encuentre involucrada en operaciones de reembarco,

transbordo o tránsito o bien documentada para su despacho en exportación,

reexportación o salida temporal respectivamente.

Con tales premisas, debemos concordar que el régimen

del Código Aduanero en lo que a las destinaciones aduaneras se refiere, fue

concebido sobre el sistema de declaraciones escritas. Estas declaraciones

Fecha de firma: 14/09/2017 Alta en sistema: 19/09/2017 Firmado por: DRES. J.A.G.M.Y.C.A.P.. CON LICENCIA DE DR. H.F.C. #8452907#188062260#20170911121436676 deben ser el fiel reflejo de la realidad y consecuentemente son juradas, en

orden a la exactitud de los elementos allí contenidos.

A partir de este concepto de tratarse de una declaración

jurada, el declarante juramenta que los datos vertidos en ella son todos

verídicos y se corresponden con la operación que desea realizar.

En virtud de lo expuesto, a partir de este principio,

cualquier indicación que surja de la misma y que no se condicione con la

realidad, va a estar tipificada como declaración inexacta, en tanto que los

datos vertidos no son exactos con la ocurrencia de la operación que se realiza.

Esta estructura del sistema de declaración aduanera

siempre funcionó en dos tiempos claramente determinados: el primero de

ellos, la declaración propiamente dicha, y el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR