Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2, 15 de Septiembre de 2015, expediente CSS 003042/2013/CA001

Fecha de Resolución15 de Septiembre de 2015
EmisorCamara Federal de la Seguridad Social - Sala 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2 CAUSA Nº3042/2013 Sentencia Definitiva En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los , reunida la Sala Segunda de la Excelentísima Cámara Federal de la Seguridad Social para dictar sentencia en estos autos TRANSFARMACO S.A. c/ MIN. DE TRABAJO EMPLEO Y SEG. SOCIAL s/IMPUGNACION DE DEUDA, se procede a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR E.L.F. DIJO:

TRANSFARMACO S.A. apela la Resolución D.R.F. N°62747 que desestima el recurso de impugnación administrativo interpuesto, a la resolución que aplicó una sanción de multa de TRES MIL PESOS por infracción al artículo sin número a continuación del artículo 40 de la ley 11.683 , por cuanto se habría constatado la existencia de dos personas prestando ser vicios a su favor sin contar con la debida registración como empleados en relación de dependencia.

I.-Consideraciones previas Previo a considerar las cuestiones de fondo deducidas en el presente recursos, y en razón de la objeción opuesta por el Ministerio de Trabajo Empleo y Seguridad Social, sobre la presentación recursiva, me avocaré a su consideración.

Alega el citado organismo, que la cuestión es inapelable, en razón del monto involucrado, según el art. 242 del CPCCN.

Se trata en el caso de una multa, y como tal reviste carácter punitivo.

Una resolución causa gravamen cuando impide o tiene por extinguido el ejercicio de una facultad o de un derecho procesal, impone el cumplimiento de un deber o aplica una sanción. (Cfr. Palacio, "Derecho Procesal Civil", T.V, Ed.Abeledo - Perrot-

1993, pág. 13). Ello así, no puede invocarse una disposición procesal, para coartar la revisión judicial de una resolución que impone una sanción, no obstante el monto involucrado.

Pon ende, la referida disposición no puede ser alegada para impedir que la Cámara discuta la sanción impuesta administrativamente, pues ello violaría el principio de separación de poderes y el derecho de defensa en juicio del contribuyente sancionado.

Máxime si la intervención judicial de este Tribunal, es originaria y no existe posibilidad de una intervención de grado que garantice, por lo menos, la consideración judicial del derecho que se dice lesionado.

En razón de lo expuesto, se desestima la oposición formulada.

Por señalado, y encontrándose efectivizado el depósito previo de la multa impuesta corresponde tener por habilitada la instancia y analizar el recurso impetrado.

III Cuestión de fondo.

Sostiene el apelante que luego de un relevamiento de personas realizado en la vía pública, la autoridad laboral considero que un transportista autónomo (Sr. G.M.G.) y una segunda persona ( Sr. J.E.L.) a bordo del camión del transportista eran trabajadores en relación de dependencia de la actora y no contaban con la debida registración laboral. Considera errónea la imputación formulada, pues G. era titular de una empresa de transportes contratado para realizar un flete y que en oportunidad de efectuarse el relevamiento se encontraba prestando el servicio contratado a su empresa, como titular de la misma, y respecto del Sr. E.L., se aclaró en todo caso que se desconocía a esa personal. Refiere la prueba producida, declaración de testigos, incluyendo el propio transportista, todos los cuales fueron coincidentes en que se trataba de un transportista...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR