Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix, 7 de Septiembre de 2017, expediente CNT 006391/2010/CA002 - CA001

Fecha de Resolución 7 de Septiembre de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Causa N°: 6391/2010 - TORRES FELIPE DE N. c/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. s/OTROS RECLAMOS -

DAÑOS Y PERJUICIOS Buenos Aires, 07 de septiembre de 2017.

VISTOS:

El recurso de apelación interpuesto por la representación letrada de la parte actora a fs. 512, contra la resolución dictada a fs. 510/511 que aprueba en cuanto ha lugar por derecho la liquidación practicada por la demandada a fs. 492/493.

El conteste de la demandada obrante a fs.

517/520vta.

Y CONSIDERANDO:

  1. Que, ante todo, cabe observar que el alto tribunal ha sostenido con relación al art. 8 de la ley 24.432 que modificó el art. 277 L.C.T. que “… no contiene ninguna limitación con respecto al monto de los honorarios a regular judicialmente, sino que alude exclusivamente al alcance de la responsabilidad por las costas…. Que en tanto la norma tachada de inconstitucional sólo limita la responsabilidad del condenado en costas por los honorarios devengados mas no respecto de la cuantificación de éstos, no cabe vedarle al beneficiario de la regulación la posibilidad de reclamarle a su patrocinado el excedente de su crédito por sobre el límite porcentual establecido en la ley. Lo contrario importaría consagrar –con relación a este excedente- una obligación sin sujeto pasivo alguno, lo que equivale al desconocimiento del derecho creditorio y, en la práctica, a una efectiva reducción de los emolumentos profesionales, resultado ajeno al propósito del precepto su examen…” y que “… la eventual posibilidad de que los profesionales intervinientes ejecuten a su cliente no condenado en costas por el saldo impago de honorarios que pudiesen resultar del prorrateo legal, no resulta violatoria, en el caso, del principio protectorio del trabajador ni el derecho de propiedad reconocidos en la Constitución Nacional (arts. 14 bis y 17...” (C.S.J.N. 27/5/09, “V., M.V. c/P., J. y otros s/ accidente-

    ley 9.688”).

  2. Que, en el caso concreto, teniendo en cuenta los honorarios regulados a favor de los profesionales intervinientes en autos (ver fs. 428), el prorrateo deviene procedente y, por tanto, corresponde confirmar lo resuelto a fs. 510/511.

    Fecha de firma: 07/09/2017 Alta en sistema: 28/09/2017 Firmado por: MARIO SILVIO FERA, JUEZ DE CAMARA - SALA IX Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR