Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala M, 8 de Abril de 2019, expediente CIV 056146/2018

Fecha de Resolución 8 de Abril de 2019
EmisorCamara Civil - Sala M

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA M 56146/2018 TOROSSIAN, J.D. Y OTRO c/ CONS DE P.J.M.M. 357 s/INTERDICTO Buenos Aires, de abril de 2019 fs.183 VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Vienen estas actuaciones a conocimiento del Tribunal con motivo del recurso revocatoria con apelación en subsidio interpuesto a fs.171/174 por la parte demandada contra la decisión de fs.170, por la cual el juez de grado ordenó medidas para mejor proveer a los fines de evaluar la cautelar solicitada.

    Los agravios volcados por el recurrente fueron contestados por la contraria a fs.176/177.

  2. En el caso, los actores promovieron interdicto de obra nueva y solicitaron, en carácter de medida cautelar de no innovar, la suspensión preventiva de la obra desarrollada en el consorcio demandado.

    Una vez integrada la litis, los accionantes solicitaron se ordene la cautelar requerida, pedido frente al cual el magistrado de grado ordenó, entre otras y como medida para mejor proveer, la producción de una prueba informativa al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires con el objeto que inspeccione la construcción lindera e informe sobre la pertinencia de las mismas y su adecuación a la normativa del código de edificación (fs.170). La decisión fue apelada por el consorcio demandado.

  3. En primer lugar cabe señalar que el Tribunal de Alzada se encuentra facultado para examinar la procedencia del recurso de apelación, ya que sobre dicha cuestión no está ligado ni por la Fecha de firma: 08/04/2019 Alta en sistema: 11/04/2019 Firmado por: M.A. DE LOS SANTOS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.D.D.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.B., JUEZ DE CAMARA #32482661#230892123#20190405125132711 conformidad de las partes ni por la resolución del juez de primera instancia, aun cuando se encuentre consentida.

    Al respecto es preciso señalar que en principio, las medidas ordenatorias e instructorias dispuestas por el juez, en uso de las facultades contenidas en el art. 36 del Código Procesal, son inapelables (esta S., “T.M.D. c/Mikler, A. s/ daños y perjuicios”, R. 503422, de 3/4/08; íd. “Incidente N° 1 “De Beauchamp Cecilia s/cobro de honorarios judiciales”, expte. n° 6939/2011 del 03/04/2014)). Máxime cuando no suplen la negligencia de alguna de las partes, ni quebranta la igualdad en el proceso, ya que lo que se pretende es ordenarlo, a los efectos de obtener actos útiles para arribar a una...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR