Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes, 5 de Octubre de 2010, expediente 8.126-4/10

Fecha de Resolución 5 de Octubre de 2010

Poder Judicial de la Nación “Año del Bicentenario”

Bicentenario”

Resolución Nº 2602

Corrientes, cinco de octubre de dos mil diez.

Visto: el incidente “Toro, A.D. s/excarcelación en Expte. Nº

468/09”, Nº 8126-4/10 del registro de este tribunal, proveniente del Juzgado Federal de Corrientes.

Considerando:

Que ingresan estos obrados a la alzada, en virtud del recurso de apelación promovido por la defensa, contra el auto por el que el juez de anterior grado denegó un nuevo pedido de excarcelación promovido oportunamente en favor del imputado A.D.T..

Verificado el cumplimiento de los recaudos de admisibilidad formal,

corresponde adentrarse al tratamiento de los agravios expuestos por el recurrente.

En primer lugar, solicitó que se declare la nulidad de la resolución recurrida, ya que, a su juicio, la misma afecta el derecho que asiste a toda persona sometida a proceso penal, de que, en iguales condiciones y circunstancias que otra se le prodigue el mismo trato. En este sentido,

destacó que G.R.L. y A.D.T. se hallan USO OFICIAL

imputados por su presunta participación en el delito de transporte de estupefacientes (art. 5 inc. “c” de la ley 23.737), que se investiga en el expediente principal y que el juez a quo le concedió la excarcelación al primero de los nombrados pero se la denegó arbitrariamente a Toro.

Expresó que la arbitrariedad se patentiza en el hecho de que para denegar la excarcelación a Toro, el magistrado hizo hincapié en que el encausado carece de domicilio en la ciudad de Corrientes; que la libertad de uno de los eslabones del narcotráfico podría producir la ruptura del proceso investigativo; que el liberado podría fugarse al Paraguay aprovechando la dilatada zona fronteriza y que se comunicaría con sus aliados, resultando inexplicable para el recurrente que esas mismas causales no han sido mencionadas al resolver favorablemente la excarcelación de L.,

cuando es evidente que ambos imputados se hallan en similares condiciones.

Ello así, pues tanto Toro como L. poseen domicilio fuera de la ciudad asiento del juzgado y no tienen antecedentes penales ni son adictos al alcohol o las drogas.

Puso énfasis en señalar, que a los fines de garantizar que su defendido se someterá plenamente al proceso, al efectuar el nuevo pedido excarcelatorio en trato, el recurrente identificó, con toda precisión, la casa en la que el imputado constituiría domicilio, situada en la localidad de Bella Vista (Tucumán), como también la empresa azucarera de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR