Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 12 de Diciembre de 2019, expediente CNT 033269/2014/CA001

Fecha de Resolución12 de Diciembre de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA VII 33.269/2014 SENTENCIA DEFINITIVA Nº 54907 CAUSA Nº 33269/2014 - SALA VII - JUZGADO Nº 3 En la ciudad de Buenos Aires, a los 12 días del mes de diciembre de 2019, para dictar sentencia en los autos: “T.R., A.M. C/

SUCESION FERREYRA, HECOR OSVALDO Y OTRO S/ DESPIDO”, se procede a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA G.L.C. DIJO:

I- El fallo de primera instancia obrante a fs. 254/260, llega apelado por la parte actora y por el codemandado N.. Asimismo, a fs. 265, la letrada apoderada de la parte actora, J.F.L.G., por su propio derecho, apela la regulación de sus honorarios por encontrarlos reducidos.

El codemandado (fs. 268/271), en primer lugar, apela por elevados los honorarios regulados en favor de todos los profesionales actuantes en autos.

Sobre el fondo de la cuestión, le agravia que se haya hecho lugar a la demanda en forma solidaria contra su representado, en los términos de los arts. 225 y sgtes. de la L.C.T., que se lo haya condenado a la entrega de las certificaciones de servicios y remuneraciones del art. 80 de la L.C.T., así como la indemnización prevista por el art. 45 de la Ley 25.345. Por último, apela la solidaridad en el pago de las costas.

La parte actora presenta su escrito recursivo a fs. 272/273 vta. Le agravia que no hayan progresado las multas previstas en los artículos 10 y 15 de la Ley 24.013, la del art.

132 bis de la L.C.T., como así tampoco el rubro “Seguros La Estrella”.

II- En cuanto a la apelación del codemandado N., no hallo mérito para apartarme del fallo de primera instancia, toda vez que no encuentro que los argumentos del apelante tengan entidad suficiente como para revertir lo decidido en grado por tratarse de meras manifestaciones que en nada logran conmover los sólidos fundamentos expuestos por la sentenciante.

En efecto, a la actora le fueron negadas tareas el 2 de septiembre de 2013, considerándose despedida el 29 de octubre de 2013. En el interín surge del contrato de locación obrante a fs. 18/41 que el codemandado N. con fecha 12 de septiembre comenzó con la explotación del local comercial ubicado en la calle Avellaneda 2978 y con fecha 20 de septiembre de 2013 se firmó el contrato de locación con el Shopping Center S.A.

Cabe precisar que el destino del local sería la comercialización y venta de prendas de vestir, al igual que lo era mientras la actora trabajaba bajo relación de dependencia de F..

Asimismo, un dato importante a tener en cuenta es el hecho de que, conforme surge de las declaraciones testimoniales, que no fueran impugnadas, el local nunca cerró y continuaron vendiéndose los mismos productos de la marca Cloud’ s, lo que coincide con lo informado por el perito contador a fs. 220.

No dejo de advertir, además, que ambos codemandados tenían el mismo objeto social y el mismo domicilio fiscal.

Fecha de firma: 12/12/2019 Firmado por: N.M.R.B., JUEZ DE...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR