TORCHIA ADRIANA INES c/ ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO INTERACCION SA s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

• Número de expediente: CNT 060960/2012
• Fecha: 26 Febrero 2020
• Número de registro: 256118440

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII

60960/2012

JUZGADO Nº 12

AUTOS: “TORCHIA, A.I. c. Aseguradora de Riesgos del Trabajo Interacción S.A. s. Accidente-Ley Especial”

En la Ciudad de Buenos Aires, a los 26 días del mes de FEBRERO

de 2020, se reúnen en acuerdo los jueces de la S. VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR L.A.C. DIJO:

1. La sentencia de primera instancia rechazó las pretensiones indemnizatorias expuestas en la demanda. Viene en apelación la parte actora a fs.

   270/273.

2. El sentenciante de grado, tuvo por no demostrada la relación de causalidad entre las condiciones en las que la actora realizó sus tareas y la incapacidad que presenta y, por ende, los presupuestos requeridos en el marco de la Ley 24.557.

   La memoria en examen presenta dos errores centrales de enfoque que esterilizan el esfuerzo impugnatorio. El primero de ellos es que las circunstancias de hecho relevantes para la decisión, en éste como en los demás procesos, deben ser acreditadas, no con mayor o menor rigor, sino suficientemente, mediante una Fecha de firma: 26/02/2020

   Alta en sistema: 27/02/2020

   Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: S.D.M., SECRETARIO

   19809835#256118440#20200226101516696

   apreciación realizada conforme a las reglas de la sana crítica, como lo prescribe el artículo 386C.P.C.C.N. Quien afirma un hecho o un complejo de hechos de cuya acreditación depende el éxito de su pretensión, defensa o excepción, asume la carga de su fracaso, si no resultan acreditados, según las reglas del onus probandi (artículo 377 del mismo Código). Era carga de la actora acreditar el presupuesto de su pretensión. Ello no implica someterla injustamente, ni en violación del principio in dubio pro operario y del orden público laboral. La decisión de demandar deber ser precedida por una evaluación técnica de los elementos con que se cuenta para acreditar los hechos respecto de los cuáles existirá, presumiblemente, controversia.

   Afirmado un hecho relevante por la actora, pesa sobre ella la carga de probarlo, lo que no significa imponerle alguna actividad, sino el riesgo de que su pretensión sea desestimada, si el hecho no resulta, de alguna manera, acreditado. Probado o admitido ese hecho, la carga de la prueba se desplaza...