Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 26 de Agosto de 1997, expediente B 54804

PonenteJuez NEGRI (MA)
PresidenteNegri-Pisano-Ghione-Salas-San Martín-Laborde
Fecha de Resolución26 de Agosto de 1997
EmisorCorte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a veintiséis de agosto de mil novecientos noventa y siete, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores N., P., G., S., S.M., L., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa B. 54.804, "T., H.V. contra Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social). Demanda contencioso administrativa".

A N T E C E D E N T E S

I.H.V.T., por apoderado, promovió demanda contencioso administrativa contra el Instituto de Previsión Social de la Provincia, solicitando al Tribunal que anule las resoluciones dictadas por el Directorio del citado organismo con fechas 25-IV-91 y 30-VII-92 en lo que era materia de la demanda. Por la primera de ellas, si bien hizo lugar al reajuste del haber previsional, se estableció el pago del monto resultante a partir del 6-II-87, por considerar como acto interruptivo de la prescripción la presentación administrativa de fecha 6-II-89. La segunda resolución rechazó el recurso de revocatoria interpuesto contra la primera.

En consecuencia, solicitó al Tribunal que condene al Instituto de Previsión Social al pago de las retroactividades devengadas desde el 2-V-85, con actualización monetaria e intereses.

  1. Corrido el traslado de ley , se presentó en autos el representante legal del señor F. de Estado, solicitando el rechazo de las pretensiones del actor.

  2. Agregadas las actuaciones administrativas sin acumular, única prueba ofrecida por las partes y, glosados los alegatos, la causa quedó en estado de dictar sentencia, decidiéndose plantear y votar la siguiente

    C U E S T I O N

    ¿Es fundada la demanda?

    V O T A C I O N

    A la cuestión planteada, el señor Juez doctor N. dijo:

  3. De las actuaciones administrativas, agregadas en fotocopia, surgen las siguientes circunstancias útiles para la decisión de la causa:

    1) El actor obtuvo beneficio de jubilación ordinaria mediante el cómputo de servicios en la Municipalidad de Quilmes y en el Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires, liquidándose el haber en base a la categoría 22 -personal jerárquico de la citada comuna y a la categoría 13- médico del organismo provincial (fs. 113, act. adm. citadas).

    Posteriormente, solicitó y obtuvo el reajuste del beneficio mediante la consideración del cargo desempeñado en la empresa Johnson Acero S.A.I.C. (fs. 153, act. adm.).

    2) Con fecha 2-V-85 solicitó el reajuste del beneficio jubilatorio sobre la base del cargo de Secretario Técnico del Hospital "Dr. I.G. Iriarte", desempeñado en el período 17-V-72 al 1-XII-77. Acompañó documentación que a su juicio acreditaba tal desempeño y solicitó que se remitieran las actuaciones al Ministerio de Salud a los fines de la ratificación...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba