Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 11 de Mayo de 2021

Fecha de Resolución11 de Mayo de 2021
EmisorCorte Suprema de Justicia
Cita384/21
Número de CUIJ21 - 513240 - 9
  1. 307 PS. 30/33

    Santa Fe, 11 de mayo del año 2021.

    VISTOS: Los autos "TOBAL, L.E. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL: 'TOBAL, L.E.S./ VIOLACIÓN DE MEDIDAS ADOPTADAS POR AUTORIDAD COMPETENTE PARA IMPEDIR LA PROPAGACIÓN DE UNA EPIDEMIA Y DESOBEDIENCIA'- (CUIJ 21-08374856-4) sobre QUEJA POR DENEGACIÓN DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD" (EXPTE. C.S.J. CUIJ N°: 21-00513240-9), venidos para resolver la concesión del recurso extraordinario para ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación interpuesto por la defensa del imputado contra la decisión de este Tribunal del 3.11.2020; y,

    CONSIDERANDO:

    1. Que el recurso deducido contra la resolución de esta Corte registrada en A. y S. T. 302, págs. 122/127 (fs. 70/75), no cumple con los recaudos establecidos en el artículo 3 -incisos "d" y "e"- del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

      En efecto, la presentante no efectúa una crítica prolija y razonada de la sentencia atacada, refutando todas y cada una de las motivaciones que le dan sustento en relación con las cuestiones planteadas, ni demuestra que medie una relación directa e inmediata entre las normas aludidas y lo debatido y resuelto en el caso, y que la decisión sea contraria al derecho federal invocado.

      Ello es así, toda vez que en la vía federal la interesada insiste con agravios ya esgrimidos, achacando además al acuerdo de esta Corte -que no hiciera lugar a la queja interpuesta ante la denegación del recurso de inconstitucionalidad deducido contra el fallo que revocara la competencia federal dispuesta en primera instancia determinando que debía entender en la causa la justicia provincial- falta de fundamentación y omisión de tratamiento de sus alegaciones.

      Empero, tales cuestionamientos resultan insuficientes para descalificar la sentencia atacada, en la cual este Tribunal dio adecuada respuesta a cada uno de sus agravios, concluyendo que no había podido demostrar que las apreciaciones efectuadas por la Cámara encuadraran en alguna hipótesis de arbitrariedad o de convalidación de violación de derechos o garantías constitucionales, por lo que sus postulaciones no poseían entidad suficiente como para justificar la admisión del recurso de inconstitucionalidad.

      Puntualmente, en relación a la omisión de tratamiento invocada por la presentante -con base en que no se habría evaluado la afectación de garantías constitucionales invocada por su parte, ni reparado la arbitrariedad...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR