Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 15 de Agosto de 2019, expediente CAF 014850/2019/CA001

Fecha de Resolución15 de Agosto de 2019
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I Causa nº 14850/2019, “TNT MERCURIO CARGAS E ENCOMENDAS EXPRESSAS SA (TF 34489-A) c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO”.

En Buenos Aires, a los días del mes de de 2019, reunidos en acuerdo los señores jueces de la S. I de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para resolver en los autos “TNT Mercurio Cargas e Encomendas Expressas SA c/

DGA s/ recurso directo de organismo externo”; El juez R.E.F. dijo:

  1. El Tribunal Fiscal de la Nación, por mayoría, revocó la resolución 434/14 que: (i) desestimó la impugnación presentada por la firma “TNT Mercurio Cargas e encomendas expressas SA” (en adelante, “TNT Mercurio”), por el señor J.F.M.B. (propietario del medio de transporte) y por el señor F.G. (agente de transporte); y (ii) confirmó el cargo tributario formulado respecto de la destinación suspensiva de tránsito amparada por el “MANI639225F/TRAS 46736ª, 37 B, 38 C, 39 D, 40 S, 41T, 42 U, 43 V, 44 W”, con sustento en los artículos 310, 311, 312, 315, 780 y 794 del Código Aduanero. Dispuso que las costas corran a cargo de la parte demandada vencida (fs. 189/199).

    Asimismo, reguló en las sumas de $ 88.800 y $ 220.000 los honorarios correspondientes a la representación procesal y dirección letrada de la parte actora, respectivamente (fs. 205).

  2. Para así decidir, sostuvo que se encontraban cumplidos los presupuestos de hecho para la aplicación del precedente “Tevelam”

    (Fallos: 335:2549) de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, toda vez que:

    (a) el 19 de julio de 2013 el camión “marca Scania, dominio colocado IMK-3515” que transportaba la mercadería fue sustraído en Fecha de firma: 15/08/2019 Alta en sistema: 16/08/2019 Firmado por: DRA. DO PICO - DRA. HEILAND - DR. FACIO - , JUECES DE CÁMARA - - H. GERDING SECRETARIO #33330661#237836666#20190806151433933 cercanía a la ciudad de Z., Provincia de Buenos Aires, y ese mismo día fue denunciado a las autoridades policiales y aduaneras; (b) de los listados remitidos por la co-actora “TNT Mercurio”

    surge el seguimiento satelital que realizó la firma “Autotrac Omnisa”

    del “18/2013 al 19/7/2013 fecha en la que se produjo la interrupción de la señal”; (c) la inmediata comunicación fue atendida por el personal de la aduana de Paso de los Libres, “pues se irradió el pertinente comunicado a todas las aduanas del interior del país para dar con la mercadería sustraída”; (d) de la compulsa de las actuaciones administrativas “no se evidencia obrar del servicio aduanero alguno tendiente a desacreditar el hecho de robo o —por el contrario— demostrar un negligente accionar del beneficiario del régimen”; (e) “el correcto ejercicio del poder coercitivo de control recaudatorio de la aduana […] no puede limitarse al mero hecho de aplicar la norma sin desvirtuar previamente la prueba aportada por el beneficiario del régimen, tal es el sentido del precedente ‘TEVELAM’”.

  3. Contra dicho pronunciamiento, el demandado apeló (fs.

    206) y expresó agravios (fs. 208/213) que fueron contestados (fs.

    222/240). Asimismo, ambas partes apelaron la regulación de honorarios (fs. 207 y fs. 215/216) y esas apelaciones fueron replicadas (fs. 225 y 222/224).

    Postuló que:

    (a) las circunstancias fácticas que presenta la causa son diferentes a las planteadas en el precedente “Televam”; (b) los hechos involucrados en ese precedente “son muy particulares en tanto el especial control que tuviera el transportista involucrado contratando un vehículo especial de custodia del camión, Fecha de firma: 15/08/2019 Alta en sistema: 16/08/2019 Firmado por: DRA. DO PICO - DRA. HEILAND - DR. FACIO - , JUECES DE CÁMARA - - H. GERDING SECRETARIO #33330661#237836666#20190806151433933 Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I Causa nº 14850/2019, “TNT MERCURIO CARGAS E ENCOMENDAS EXPRESSAS SA (TF 34489-A) c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO”.

    surgiendo de la causa que el mismo también fue víctima del delito de robo”; (c) “no surge que la actora haya contratado un servicio de custodia, así como tampoco que haya tomado otra precaución respecto del cuidado de la carga, más allá del chofer del vehículo”.

  4. No hay controversia acerca de las siguientes circunstancias:

    i. El robo del camión, del semirremolque y de su carga.

    ii. El vehículo que transportaba la mercadería fue interceptado por dos personas armadas en cercanía a la ciudad de Z., en cuya localidad se ubica uno de los puntos del itinerario del manifiesto internacional de carga.

    iii. Dichas personas sustrajeron el vehículo y liberaron al chofer en esta Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en inmediaciones de las calles Av. Paseo Colón y Estados Unidos.

    iv. El hecho fue comunicado a la Aduana en los términos del artículo 308 del Código Aduanero.

    v. El transporte cumplió con el itinerario denunciado en el manifiesto de carga.

  5. La cuestión central sometida al conocimiento de esta sala consiste en determinar si corresponde aplicar al caso la excepción que prevé el artículo 315 del Código Aduanero a la luz del precedente “Tevelam SRL”.

    Allí —cabe recordar— la Corte Suprema expresó:

    1. Que el artículo 315 del Código Aduanero “distingue la hipótesis de la mercadería ‘irremediablemente perdida por algún siniestro’ ocurrido durante su transporte, en alusión a la que no tiene posibilidad...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba