Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 10 de Septiembre de 2019, expediente CNT 067666/2015

Fecha de Resolución10 de Septiembre de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII 67666/2015 JUZGADO 77 AUTOS: “T.F.A.E. c. SWISS MEDICAL ART S.A. s. ACCIDENTE – LEY ESPECIAL”

En la Ciudad de Buenos Aires, a los 10 días del mes de SEPTIEMBRE de 2019, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR VICTOR A. PESINO DIJO:

  1. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda. Para resolver de ese modo, la sentenciante consideró que la parte actora no acreditó los extremos invocados al demandar, desde que se la tuvo por renuente de la prueba médica.

    Contra tal resolución se alza la actora a tenor del escrito obrante a fs. 297/301.

  2. He de señalar que, si bien la perito designada en autos informó a fs. 216I que el actor concurrió en la fecha fijada, lo cierto es que incumplió la carga de realizar los estudios médicos necesarios, no obstante las reiteradas prórrogas otorgadas. En efecto, a fs. 218 obra la constancia de que la representación letrada de la parte actora se haría cargo de los estudios médicos, razón por la cual se le concedió

    un plazo de 30 días (fs. 219); incumplido ampliamente el mismo, se intimó la Fecha de firma: 10/09/2019 Alta en sistema: 11/09/2019 Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.D.M., SECRETARIO Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA #27612518#243948522#20190910122912991 presentación de los estudios requeridos, a lo que la parte contestó que el actor no se encontraba en el país. Vencida la nueva prórroga otorgada a fs. 224, se vuelve a requerir por cinco días a la interesada a que presente los estudios, informando que los mismos no habían sido efectuados, porque el actor se encontraba sin trabajo y sin cobertura médica, por lo que no pudo hacer frente a los costos. En este punto, cabe señalar que si el letrado de la parte se hizo cargo de los costos, mal podía alegar la falta de cobertura de su representado.

    No obstante lo aquí señalado y dado que la parte actora informó las fechas fijadas por nosocomios públicos para la realización de los estudios solicitados por la perito médica, el Juez de grado fijó una nueva fecha, posterior a las informadas y con tiempo suficiente como para que pudiera retirarlos con sus respectivos informes (las fechas otorgadas eran de mediados de julio y se dio todo el mes de agosto...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR