Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 7 de Marzo de 2023, expediente CNT 023859/2016/CA001

Fecha de Resolución 7 de Marzo de 2023
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II

SENTENCIA DEFINITIVA

EXPEDIENTE NRO.: 23859/2016

AUTOS: THEA, RAMON ENRIQUE C/ A.R.T. INTERACCION S.A.

S/ACCIDENTE- LEY ESPECIAL

VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la Ciudad de Buenos Aires, luego de deliberar, a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, los integrantes de la Sala II, practicado el sorteo pertinente, en la fecha de firma indicada al pie de la presente proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

La Dra. A.É.G.V. dijo:

  1. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda en procura del cobro de las indemnizaciones estipuladas por los arts. 14 inc. 2 “a” de la ley 24557 y 3 de la ley 26773.

    A fin de que sea revisada la decisión por este Tribunal de Alzada, las partes actora y Prevención A.R.T. S.A. en representación de la Superintendencia de Seguros de la Nación, y en su carácter de administradora del Fondo de Reserva (en adelante “Prevención”) interpusieron recursos de apelación en los términos y con los alcances que explicitan en sus expresiones de agravios, replicadas oportunamente sólo por el reclamante.

  2. Prevención aduce “no corresponde al Fondo de Reserva pagar los intereses del capital que se hayan devengado con posterioridad al decreto de liquidación judicial forzosa de ART INTERACCIÓN S.A. (29/08/2016), y que por el Decreto 1022/17 el Fondo de Reserva solo debe responder por las prestaciones de la LRT, excluyendo costas y gastos,

    normativa que no ha sido atacada constitucionalmente”.

    Sugiero desestimar el planteo.

    Tal como lo sostuve en el precedente de esta Sala “D.E. c/ ART

    Liderar SA s/ accidente – ley especial” (SI del 22/9/2021, Expte. n° 34.217/2012), la controversia relativa a la responsabilidad del Fondo respecto de las costas causídicas fue dirimida en el Plenario “Borgia”, en que se entendió que la responsabilidad se proyectaba sobre honorarios e intereses. Esto así por cuanto se partió de la premisa de que el art. 34

    LRT y su reglamento carecían de una limitación como la prevista por el art. 19 del dec.

    334/96 para el “otro fondo” (el de Garantía) con respecto a “los intereses, costas y gastos causídicos”; sin que existiera a ese momento ninguna fuente que permitiera eximir al Fondo de Reserva del cumplimiento integral de la condena.

    Fecha de firma: 07/03/2023 No se soslaya lo dispuesto por el dec. 1022/2017 (BO 12/12/2017, en vigencia a Firmado por: A.E.G.V., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: J.S.R., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.A.S., JUEZ DE CAMARA

    partir del día siguiente al de su publicación conf. art. 3) que modificó la reglamentación y más concretamente el art. 22 del dec. 334/1996 en el sentido que “La obligación del Fondo de Reserva alcanza al monto de las prestaciones reconocidas por la ley n° 24557 y sus modificatorias, excluyéndose las costas y gastos causídicos”. Ello pues lo cierto y concreto es que la circunstancia que motivara su intervención en estos autos ha sido la liquidación de la ART deudora que, tal como surge del Expte. COM 17720/2016, “ASEGURADORA

    DE RIESGOS DEL TRABAJO INTERACCIÓN S.A. s/LIQUIDACIÓN JUDICIAL”, fue resuelta el 29/8/2016; esto es, con anterioridad a su vigencia.

    En dicha inteligencia, forzoso es concluir que el mencionado decreto n.º 1022/17

    (B.O. 12/12/2017) –que sustituyó el art. 22 del decreto n.º 334/96– no tiene alcance retroactivo y, por ello, sólo resulta aplicable a siniestros acaecidos con posterioridad a su dictado.

    Por ende, sugiero desechar el agravio impetrado por la aseguradora.

  3. La parte actora se queja de los intereses dispuestos en grado.

    Al respecto, dispuso el magistrado que los accesorios se calculen desde la fecha de la contingencia -10/3/14- y según lo dispuesto por la CNAT en el Acta nº2764, con capitalización anual desde el 13/5/16 hasta la fecha de la sentencia de grado (17/11/22)

    pero con la fijación de “un tope”, “que consiste en que el importe total de intereses a capitalizar anualmente no puede superar cuatro veces el importe de intereses que resulte de aplicar las tasas de las Actas 2601/14 (hasta 22/03/2016), 2630/16 (desde 22/03/2016 hasta 30/11/2017) y 2658/17 (desde 01/12/2017) por el mismo lapso temporal”. A continuación,

    señaló “En la oportunidad del 132 de la L.O. se aplicarán desde la fecha de la presente sentencia los intereses dispuestos en el Acta 2658/17 (08/11/2017), tal como lo dispuso la CNAT en el Acta 2764 (07/09/2022), y en caso de mora, dichos intereses posteriores a la sentencia se capitalizarán por aplicación del inciso c) del art. 770 del Código Civil y Comercial de la Nación.

    Ante esta Alzada, el reclamante aduce “la sentencia en crisis no aplica lo resuelto por la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo en el acta N° 2764/22 que dispone la capitalización anual desde la fecha de notificación de la demanda”, que, según puntualiza, operó el 13/5/16. Agrega “Aun sin contar con datos oficiales por todo el período transcurrido desde que el derecho del actor se originó y hasta que efectivamente pueda satisfacer sus créditos, resulta claro que la tasa de interés fijada y su modo de cálculo no satisface ni la función moratoria del interés ni compensa los consumos resignados por el trabajador”. P. “un mecanismo adecuado para compensar y componer el paso del tiempo”.

    Cabe referir en primer término que el actor soslaya lo dispuesto por el magistrado de grado en cuanto dispuso efectuar la primera capitalización a la fecha aludida en los agravios -13/5/16- por lo que corresponde analizar las demás alegaciones en torno a la Fecha de firma: 07/03/2023

    insuficiencia Firmado por: A.E.G.V., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: J.S.R., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.A.S., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA II

    del método seguido para la fijación del resarcimiento y la función de los accesorios en crisis.

    Como se ha sostenido, desde la pérdida de vigencia del régimen de convertibilidad,

    la tasa a aplicar para ser justa y razonable debe compensar adecuadamente al acreedor por la falta de goce del capital en tiempo oportuno, a la par de absorber -aunque sea mínimamente- los daños derivados de la mora del deudor, así como también los provocados por la pérdida del valor adquisitivo de la moneda habida desde la exigibilidad del crédito.

    Al participar de las discusiones previas al dictado del Acta nº 2764 de esta Cámara sostuve, en esencia,...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR