Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 14 de Julio de 2016, expediente CAF 049897/2014/CA001

Fecha de Resolución14 de Julio de 2016
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V CAF 49897/2014/CA1 “TEXTIL RIO GRANDE SA c/

EN-M ECONOMIA Y FP -SCI Y OTROS s/ AMPARO LEY 16.986

Buenos Aires, de julio de 2016.- JMC Y VISTOS; CONSIDERANDO:

  1. Que a fojas 224 la jueza de la instancia anterior declaró

    de oficio la caducidad de la instancia, con costas a la actora, al considerar ampliamente superado el plazo previsto en el artículo 310, inciso 2º, del CPCCN.

  2. Que contra dicha decisión, a fojas 226 la actora interpuso recurso de apelación y a fojas 233 expresó agravios, los cuales no fueron contestados por su contraria.

    En su memorial, la recurrente se agravia al manifestar que la presente acción de amparo fue promovida junto con una medida cautelar la cual, al momento en que se decretó la caducidad del presente, aún se encontraba pendiente de resolución.

    Al respecto, sostiene que “cuando la pretensión principal (de amparo) y la pretensión accesoria (cautelar) tramitan en el mismo expediente, el plazo de caducidad de la instancia no corre de estar pendiente un recaudo previo al traslado de la demanda, de ser tal recaudo previo una medida cautelar, ‘porque de lo contrario se le quitaría a la medida el carácter de sorpresa inaudita pars, desnaturalizando la medida y con evidente perjuicio para quien la toma’”.

    Agrega que en el presente caso, el plazo de perención de la instancia comienza entonces a correr recién a partir del día en el cual se ejecutó la medida cautelar indicada.

  3. Que, sentado ello, es del caso recordar que la caducidad de la instancia es un modo anormal de terminación del proceso, cuyo fundamento reside en la presunción de abandono de la causa, motivo por el cual su interpretación debe ser restrictiva y la aplicación que de ella se haga debe adecuarse a ese carácter sin llevar Fecha de firma: 14/07/2016 Firmado por: GALLEGOS FEDRIANI PABLO , JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.F.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA #24257799#157776391#20160713153126046 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V con excesivo ritualismo el criterio que la preside más allá de su ámbito propio, lo que conduce a descartar su procedencia en caso de duda razonable (Fallos 324:1992; 329:3800; 330:1008, entre muchos otros).

    Sin embargo, el criterio restrictivo en la aplicación del instituto, es...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR