TEXIMCO SA c/ EN-DNV-RESOL 777/01 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

• Fecha: 12 Febrero 2019
• Número de expediente: CAF 014359/2009
• Número de registro: 226535773

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA II 14359/2009 “TEXIMCO SA c/ ENDNVRESOL 777/01 s/PROCESO DE

CONOCIMIENTO”

Buenos Aires, de febrero de 2019. MVD Y VISTOS; CONSIDERANDO:

1. Que por resolución de fs. 420/vta., confirmada por este

Tribunal a fs. 444/447 se aprobó la liquidación en concepto de intereses

sobre el importe que surge de fs. 365 por el período que va desde el

31/8/13 al 21/10/16 por la suma de $ 30.912,76.

2. Que ante la intimación formulada a fs. 453, la demandada

acompañó a fs. 454/455 una constancia de haber iniciado los trámites de

solicitud de reserva presupuestaria con fecha 1/12/17.

3. Que a fs. 457/458 la actora expuso que la documentación

acompañada a fs. 454 por su contraria no daba cuenta del inicio del

trámite administrativo en orden al pedido de previsión presupuestaria para

el año 2019 previsto por el art. 22 de la ley 23.982, ya que solo se trata de

una caratula de un expediente administrativo que daría inicio a la misma,

por lo que la desconoció por no haber emanado de su parte y por

desconocer el contenido de la misma. Por ello que solicitó que la deudora

informe si dio cumplimiento a la previsión correspondiente, cuando sería

atendido el pago de la liquidación aprobada y el orden de prelación de

pago.

Solicitó una nueva intimación y en caso de que se detecte un

nuevo incumplimiento se requiera la ejecución del crédito.

4. Que a fs. 460/461 la demandada manifestó que realizó

correctamente los trámites a su cargo, expuso que deviene improcedente

el pedido de ejecución toda vez que fue notificada de la aprobación de la

liquidación por ajuste de intereses con fecha 26/10/17 con lo que

corresponde la cancelación del crédito en el ejercicio correspondiente al

año 2019, con la opción de diferimiento para el caso de que se agote la

partida presupuestaria correspondiente al ejercicio en el que se encuentra

prevista su cancelación, con lo que sostuvo que aún no se halla en mora.

5. Que la actora a fs. 465/468 reitera su pedido de intimación

bajo apercibimiento de ejecución, toda vez que la deudora no acreditó la

comunicación prevista por el art. 22 de la ley 23.982 ni denunció el orden

de prelación del crédito adeudado, ello bajo apercibimiento de embargo y

ejecución.

Fecha de firma: 12/02/2019 Alta en sistema: 18/02/2019 Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.M.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.C., JUEZ DE CAMARA #11113115#226535773#20190213131131379 Poder Judicial...