Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala M, 29 de Octubre de 2018, expediente CIV 079086/2014

Fecha de Resolución29 de Octubre de 2018
EmisorCamara Civil - Sala M

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA M 79086/2014 TES, F. c/V., HORACIO Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS Buenos Aires, de octubre de 2018 fs.621 VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Llegan estas actuaciones a conocimiento del Tribunal con motivo del recurso de apelación interpuesto a fs.603 por el actor contra la resolución de fs.601/602, por la cual el juez de grado desestimó el planteo de nulidad deducido por el accionante, con costas.

    El memorial de agravios presentado a fs.605/606 fue contestado por la contraria con la presentación de fs.608/609.

  2. En el caso, encontrándose la causa en plena etapa probatoria, el juez de grado ordenó la producción de la prueba testimonial en extraña jurisdicción ofrecida por el actor y a tal efecto, ordenó el libramiento de oficio en los términos de la ley 22.172 con el apercibimiento previsto en el art.454 del Código Procesal (v.

    providencia de fs.562 de fecha 21/04/2018). A pedido del accionado, por advertirse un error en la providencia mencionada, fue rectificada por el juzgado con fecha 17 de abril de 2018 (fs.564).

    De la compulsa de autos surge que, presentado el oficio a confronte el día 25 de abril de 2018, fue suscripto por el J. y la Secretaria el día 03 de mayo de 2018 y retirado por el apelante el 11 de mayo del mismo año (v. fs.565/567).

    El apoderado de la parte demandada solicitó la caducidad de la prueba testimonial el 12/06/2018, planteo que recibió favorable acogida (fs.573). El actor interpuso recurso de revocatoria con apelación en subsidio y el magistrado de la anterior instancia rechazó

    Fecha de firma: 29/10/2018 Firmado por: E.D.D.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.B., JUEZ DE CAMARA #24371882#218979818#20181024130106295 ambos recursos, según los términos de la decisión de fs.578. El accionante dedujo, entonces, planteo de nulidad contra esta última decisión y el juez de grado rechazó la incidencia, resolución que fue apelada por el actor y motiva la intervención de este Tribunal (v.

    fs.601/602).

  3. Las nulidades procesales tienen por objeto obtener la subsanación de errores in procedendo. Ante la existencia de un vicio, la violación de una forma procesal o la omisión de un acto que origine el incumplimiento del propósito perseguido por la ley y que puede colocar a alguno de los litigantes en estado de indefensión, corresponde decretar su invalidez.

    De la lectura del memorial de fs.605/606 se desprende que el principal agravio del apelante giró en torno a la supuesta falta de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR