El tercer período de la segunda etapa del capitalismo. La crisis del imperialismo. La crisis política y económica de las décadas de 1960 y 1970. Las nuevas rebeliones cívicas

• Páginas: 175-191
• Autor: Mariano Ciafardini

175

IX

El tercer período de la segunda

etapa del capitalismo. La crisis del

imperialismo. La crisis política y

económica de las décadas 1960 y

1970. Las nuevas rebeliones cívicas

1. La negación del funcionalismo

El tiempo político y económico de la humanidad entre mediados de la

década de 1960 y mediados de la de 1980 fue nuevamente un tiempo de pro-

fundos cambios, que algunos señalan incluso como cambios de época (lo que

también puede entenderse como profundas transformaciones no solo en la

dinámica, sino también en el esquema del ejercicio del poder mundial).

Si nos situamos dentro de las corrientes de pensamien to que advierten la

división del mundo entre los grandes centros de poder internacional y la peri-

feria dependiente y subdesarrollada, nos veremos rápidamente en la necesidad

de reconocer la producción de, al menos, dos tipos de cambios importantes

en el período mencionado. El segundo mucho más profundo que el primero.

El primero, al comienzo del período, se inició quizá un poco antes (fines de

la década de 1950 y principios de la de 1960), pero se consolidó a principios

de 1970 con el surgimien to de la Comisión Trilateral y la decisión de Nixon de

abandonar la convertibilidad al oro en 1971. Este suceso pone fin a la etapa

del imperialismo iniciada con los acuerdos de Bretton Woods.

Esta variación no podría considerarse como un cambio de época debido

a que, aunque se produjeron transformaciones importantes, estas no fueron

tantas ni tan profundas como para alterar el esquema paradigmático de países

Mariano Ciafardini

176

imperialistas y dependientes instalado globalmente desde fines del siglo XIX

y principios del XX. De hecho, la idea de trilateralidad, aunque impuesta por

un país (Estados Unidos), implicaba obviamente la necesidad de un acuerdo

entre, al menos, tres países o grupos de países imperialistas para la planifica-

ción de la expoliación del resto del mundo.

El esquema imperialista ya había sufrido un primer cambio importante

cuando, después de la Primera Guerra Mundial y a la vista del surgimien to

inevitable de un país socialista, hecho tan novedoso como aterrador, se

reformuló a sí mismo a partir del keynesianismo y el New Deal y abandonó

definitivamente la impronta liberal espontaneísta descripta por los primeros

teóricos de su naturaleza como Lenin, Kautsky, Hilferding y Rosa Luxemburgo.

En la etapa a que nos referimos se produce justamente un nuevo cambio

político determinado por las transformaciones mundiales de las formas de acu-

mulación de capital, lo que lleva gradualmente al abandono del imperialismo

con impronta industrial “desarrollista” del New Deal con sus mecanismos tan

propios de transferencias de excedentes a través de la ultraexplotación de la

mano de obra de los países dependientes en las terminales fabriles y el cobro

de royalties y patentes. Este nuevo cambio es el que da lugar a la aparición de

lo que podría denominarse imperialismo financiero.

O tal vez fuera más propio denominarlo como Hudson imperialismo

monetario en la medida en que es el manejo del valor del dólar el instrumento

que usan los Estados Unidos para jugar su rol hegemónico en este particular

momento del proceso imperialista.

Si una de las características económicas importantes de la globalización es

el paso definitivo de los Estados Unidos de status acreedor a status deudor y

principalmente, el uso de esta nueva posición para la obtención de hegemonía

económica absoluta y manifiesta, este es el momento en que esta transición

comienza, sin lograr establecerse definitivamente, como lo explica muy bien

Hudson: “Tres posibles cursos de acción se le abrieron al gobierno de los Estados

Unidos después del colapso del ‘Pool del Oro’ en 1968: salirse inmediatamente

de la guerra del sudeste asiático y recortar gastos militares externos e internos

para permitir al dólar afirmarse nuevamente en los mercados mundiales; con-

tinuar la guerra, pagando los costos del mercado externo con consiguientes

pérdidas de oro; o inducir a Europa y a otras áreas superavitarias a continuar

acumulando dólares y equivalentes de dólares intercambiables solo por otros

equivalentes de dólares, no convertibles en oro”152.

152 Hudson, Michael,

The Superimperialism. The Origin and Fundamentals of U.S. World Dominance

,

London, Pluto Press, p. 309. (En inglés en el original. La traducción es nuestra).