Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 20 de Diciembre de 2019, expediente CNT 047112/2014/CA001

• Fecha de Resolución: 20 de Diciembre de 2019
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA X SENT.DEF. EXPTE. Nº: 47.112/2014/CA1 (48.058)

JUZGADO Nº: 59 SALA X AUTOS: “TENUTTO PATRICIA ROMINA C/ MOSTAZA Y PAN S.A. S/

DESPIDO”

Buenos Aires, 20/12/19 El DR. DANIEL E. STORTINI dijo:

1. ) Vienen estos autos a la alzada a propósito del recurso que contra el pronunciamiento de fs. 119/121vta. interpuso la actora a tenor del memorial obrante a fs.

   125/131, el cual mereció la réplica de la demandada de fs. 133/139. También existen apelaciones por los honorarios regulados (fs. 123/124 y 130vta., ap. III, último párrafo).

2. ) De comienzo se agravia la actora por cuanto el señor juez que me ha precedido rechazó en lo sustancial la demanda al considerar injustificado el despido (indirecto)

   del caso. Sostiene la apelante que la decisión “a quo” respondió a una incorrecta valoración de la prueba –en particular la testimonial- la cual a su criterio da certeza en cuanto a que cumplió

   tareas como encargada del local gastronómico donde trabajaba (pese a que se encontraba registrada como ‘corredora de turno’) y a la existencia de pagos fuera de registración.

   Adelanto que los términos de los agravios y el análisis de los elementos de juicio obrantes en el pleito no posibilitan modificar lo resuelto en primera instancia.

   Es que en el punto coincido con el análisis que efectuó el magistrado de grado en relación con los testigos que fueron propuestos por el demandante.

   En relación con las labores desempeñadas por la actora, C. declaró que “las tareas de la actora como encargada era abrir y cerrar la caja, abrir y cerrar el local, organizaba a los empleados, ubicaba a los empleados, quién estaba en la cocina, quién hacía la promoción del local, quién estaba en caja, lo sabe porque la testigo hacía lo mismo y que la ha visto Fecha de firma: 20/12/2019 Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA #23878629#253172302#20191220100808829 desempeñar esa tarea” (fs. 79/vta.). Sin embargo varias de las actividades mencionadas no fueron invocadas en la demanda donde sólo se mencionó que en su calidad de encargada, T. realizaba labores administrativas de apertura y cierre de caja y supervisión y coordinación del personal (art. 65, L.O.). Incluso la pretensora tampoco especificó en qué

   consisten las tareas llevadas a cabo por un corredor de turno, que era la categoría registrada por la empleadora, a fin de confrontar con las invocadas y determinar así se...