TENDLER, VICTOR ALEJANDRO Y OTRO c/ AEROVIAS DE MEXICO SA Y OTRO s/ORDINARIO

• Número de expediente: COM 002007/2021/CA001
• Fecha: 10 Junio 2022
• Número de registro: 55314

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial 2007 / 2021

TENDLER, V.A. Y OTRO c/ AEROVIAS DE MEXICO SA Y

OTRO s/ORDINARIO

Buenos Aires, 10 de junio de 2022.-

Y VISTOS:

1. Fueron elevadas las presentes actuaciones a este Tribunal a fin de dirimir la contienda negativa de competencia suscitada entre los Sres. Jueces titulares del Juzgado N° 29 de este Fuero y del Juzgado Civil y Comercial Federal N° 4.

   La Sra. Representante del Ministerio Público emitió su dictamen en fecha 27.05.22, en el sentido de que las presentes actuaciones deberían tramitar por ante la Justicia Nacional en lo Comercial.

2. Del examen del expediente surge que los actores interpusieron la presente acción en este fuero contra Aerovías de México S.A. (Aeroméxico) y Compañía Panameña de Aviación (Copa Airlines) por el cobro de la suma de $ 295.584, en concepto de reembolso del precio por la emisión de ciertos pasajes aéreos, daño moral y,

   asimismo, daño punitivo, con más sus intereses y costas del juicio.

   Relataron que en diciembre de 2019 adquirieron tres pasajes emitidos por Aeroméxico con destino –y vuelta- a la Ciudad de Panamá, cuyas fechas de partida y regreso estaban programadas para los días 20.04.20 y 28.04.20, respectivamente, en ambas ocasiones con una escala en Ciudad de México. No obstante, aclararon que,

   posteriormente, se habría acordado que la parte del viaje comprendida entre ésta última ciudad y Panamá quedaría a cargo de Copa Airlines, dado que a partir del 30.03.20

   Aeroméxico dejaría de operar ese tramo y, asimismo, que los co-accionantes se negaron a adelantar su viaje para antes de esa fecha. Sentado ello, refirieron que a raíz de la emergencia sanitaria internacional imperante desde el 20 de marzo del 2020 ninguno de los vuelos pudo concretarse. En tal contexto, denunciaron que las demandadas Fecha de firma: 10/06/2022

   Alta en sistema: 13/06/2022

   Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: V.C.P., Prosecretaria de Cámara Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: H.O.C., JUEZ DE CAMARA

   35319732#329254968#20220610120134455

   rechazaron el pedido que se les habría efectuado a efectos de obtener la devolución de las sumas abonadas o, en su defecto, el cambio de fechas del viaje. En su lugar, los actores manifestaron que las demandadas le habrían informado que ellos tenían la obligación de “… tomar el primer vuelo disponible”, pretendiendo hacer pasar por una situación de “demora ordinaria” lo que a todas luces fue una “cancelación definitiva”,

   motivada por el dictado de los DNU 260/2020, 274/2020 y sus prórrogas, frente a la extraordinaria situación de pandemia. En tal sentido, para subrayar que el presente caso no se trataría de una mera reprogramación de vuelos en el contexto de una demora ordinaria, refirió los términos de la Res N° 180/2019 de la Administración Nacional de la Aviación...