Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA CIVIL, 13 de Noviembre de 2018, expediente FRO 013012515/2010/CA001

Fecha de Resolución13 de Noviembre de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA CIVIL

1 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B P../Def. Rosario, 13 de noviembre de 2018.

Visto, en Acuerdo de la Sala “B”, el expediente nº FRO 13012515/2010 caratulado “TENAGLIA, P.D. c/ ANSES s/ Reajustes por Movilidad” (originario del Juzgado Federal N° 1 de la ciudad de Rosario).

Vienen los autos a esta alzada, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada (fs. 71) contra la sentencia del 30 de septiembre de 2016, que hizo lugar parcialmente a la demanda interpuesta por P.D.T., revocando el acto administrativo n RLI-H 04511/10 registrada bajo el T°

1 F° 181 del 14/07/10 de la UDAI Rosario, recaída en la actuación administrativa n° 024-20-06071314-7-299—000001 y ordenó a la Anses que se abstenga de realizar cargo alguno por las sumas adeudadas por la actora en concepto de haberes percibidos. No hizo lugar a la excepción de prescripción opuesta con fundamento en el considerando primero del presente, con costas en el orden causado (fs. 65/70).

Concedido libremente el recurso (fs. 72), se elevaron los autos a esta Alzada y por sorteo informático quedaron radicados en esta Sala “B” (fs. 76), donde la demandada expresó sus agravios (fs. 77/79 vta.).

Corrido el traslado respectivo (fs. 80), fue contestado por la actora (fs. 81/82), por lo que pasaron los autos al Acuerdo y la causa quedó en estado de ser resuelta (fs. 83).

Y Considerando que:

  1. ) La demandada sostiene que le causa agravio que la sentencia hizo lugar a la demanda en mérito de la naturaleza tuitiva del derecho de la seguridad social y al carácter alimentario del crédito, citando a la ley 22.431 que entró en vigencia con posterioridad a la invalidez que dio origen al beneficio y a la continuidad laboral del actor.

    Afirma que no existió excesivo rigor formal sino correcto encuadre dentro de la legislación que rige la materia, y que únicamente Anses podía Fecha de firma: 13/11/2018 Alta en sistema: 14/11/2018 Firmado por: EDGARDO BELLO, Juez de Cámara Firmado por: J.G.T., Juez de Cámara #16330446#221545907#20181113084019646 evaluar si existía incompatibilidad o no, lo que, según argumenta, no pudo realizar porque el actor nunca informó su continuidad laboral.

    Concluye que la cuestión litigiosa se centra en determinar si el actor debió denunciar su continuidad laboral y si existe o no incompatibilidad jubilatorio – laboral.

    Por último hace reserva del caso federal.

  2. ) De las constancias de autos y administrativas, surge que el actor adquirió su...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR