Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 14 de Abril de 2021, expediente CCF 008761/2020/CA001

• Fecha de Resolución: 14 de Abril de 2021
• Emisor: Camara Civil y Comercial Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I

CCF 8761/2020/CA1 -I- “TENAGLIA, MARIANO ÁNGEL C/

COHEN S.A. S/ HÁBEAS DATA (ART. 43 C.N.)”

Juzgado N° 10

Secretaría N° 19

Buenos Aires, de abril de 2021.

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto -en subsidio- por la parte actora, contra la declaración de incompetencia decidida el 30.12.2020, mantenida el 8.2.2021; y CONSIDERANDO:

Los Sres. Jueces A.S.G. y G.A.A. dicen:

1. El magistrado se declaró incompetente y ordenó la remisión de los autos a la Justicia Nacional en lo Comercial.

   Contra tal pronunciamiento, el accionante, interpuso recurso de apelación en subsidio y adujo -sustancialmente- que en el caso de autos se trata de una base de datos interconectada interjurisdiccionalmente, por lo que debe entender este fuero en función de lo dispuesto en el art. 36 de la Ley 25.326. Al respecto, señaló que las bases de datos de la demandada se encuentran interconectadas con el BCRA y que “no cabe (…) suponer que una entidad bancaria en al año 2020 no tenga sus bases de datos interconectadas entre sus diversas oficinas…”. Citó jurisprudencia en apoyo de su postura y solicitó que se revoque la decisión.

2. En primer lugar, se debe recordar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dicho reiteradamente que para determinar la competencia de los tribunales corresponde atender de modo principal a Fecha de firma: 14/04/2021

   Alta en sistema: 15/04/2021

   Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: A.S.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: G.A.A., JUEZ DE CAMARA

   35216773#284059697#20210409075325274

   la exposición de los hechos que el actor hace en su demanda, y después,

   y sólo en la medida en que se adecue a ellos, al derecho que invoca como fundamento de su pretensión, pues los primeros animan al segundo y, por ello, son el único sustento de los sentidos jurídicos particulares que les fuesen atribuibles (conf. Corte Suprema de Justicia de la Nación,

   Fallos 340:400, 620, 815, 819; esta S., causas 6741/15 del 9.4.16,

   55/15 del 1°.12.16, 43/16 del 14.2.17, 8026/16 del 14.3.17, 2635/16 del 28.3.17, 9649/19 del 8.11.19; entre otras).

3. Desde esta perspectiva, corresponde señalar que el accionante inició la presente acción de hábeas data (Ley 25.326) a fin de obtener información sobre los datos completos que la demandada recopila o posee en relación a él. P., asimismo, que en caso de error o inexactitud sobre los datos que posea, se proceda a su rectificación y/o supresión. Agregó que en octubre de 2020, comenzó a recibir llamados de quienes se presentaban como representantes y cobradores de CREDITIA FIDEICOMISO FINANCIERO y le reclamaban el pago de una supuesta deuda. Frente a ello, decidió

   consultar a su contador, quien le informó que la empresa COHEN S.A.

   sería la administradora del fideicomiso mencionado. Finalmente, expuso que envió una carta...