TELLO, RICARDO ALBERTO c/ EN-AFIP-LEY 20628 s/DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA

• Fecha: 11 Abril 2023
• Número de expediente: CAF 043867/2022/CA001

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA III

43867/2022

TELLO, R.A. c/ EN-AFIP-LEY 20628

s/DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA

Buenos Aires, de abril de 2023.- VB (SM)

AUTOS Y VISTOS; CONSIDERANDO:

I- Que, inicialmente, se debe advertir que este Tribunal como juez del recurso, se encuentra facultado para examinar su admisibilidad formal aún de oficio, tanto en cuanto su procedencia, como a sus formas y trámite, a los fines de verificar, entre otros aspectos, la regularidad y validez de los actos procesales cumplidos a su respecto en la primera instancia (conf. M., A.M., P.L., N.A., S., G.L. y B., R.O., Códigos Procesales en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires y de la Nación, Comentados y Anotados, t. III, pag. 467, ed. Platense-Abeledo P., l971; C., C. J.,

Código Procesal Civil y Comercial, Anotado y Com., t. I, p. 450, Ed. A.P. 1975; esta Sala, “N.S. c/ EN- Procuración del Tesoro de la Nación y otro s/ proceso de conocimiento”, del 2/9/2011).

Esto es así, toda vez que en ese cometido no se encuentra vinculado la voluntad de las partes, ni por la resolución del juez de grado, por más que se encuentre consentida, como así tampoco por las providencias de mero trámite posteriores a la elevación de la causa. Ello por cuanto se trata de una cuestión que compromete el orden público, en tanto se refiere a la jurisdicción y competencia funcional del Tribunal de Alzada (esta Sala “Zheng, L. c/ EN

-DNM- s/ recurso directo DNM”, del 8/10/2019; “Telefónica Móviles Argentina SA c/ EN –Agencia de Acceso a la Información Pública s/ medida cautelar (autónoma)”, del 9/6/2021; “Cai, J. c/ EN -DNM- Ex 165959/18 s/ amparo por mora”, del 25/3/2022, entre otros).

II- Que, ello sentado, cabe señalar que la resolución por la que el magistrado de primera instancia dispuso la apertura a prueba de la causa, resulta inapelable.

Ello es así, pues esa decisión no ocasiona gravamen irreparable en los términos del inc. 3º, artículo 242 del Código Procesal Civil y Comercial (conf.

Highton, E.I., A.B., “Código Procesal Civil y Comercial de la Nación”, T. 7, Ed. H.- 2007, pág. 127 y jurisprudencia citada; esta Sala,

in rebus: Incidente de recurso queja Nº 1, en autos: “S.T., M.T. c/ EN -M Seguridad- PFA s/ personal militar y civil de las FFAA y de Seg”, del 25/10/2016; Incidente de recurso queja, en autos: “Burgwart y Compañía Fecha de firma: 11/04/2023

Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: S.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

36865801#364051388#20230410113526901

SAICYAG c/ EN- DNV s/ proceso de conocimiento”, del 13/12/2016; Incidente de Recurso Queja, en autos: “Gente Sana Asociación Civil c/ Close Up SA s/

proceso de conocimiento”, del 14/4/2021, entre otros).

En este orden de ideas, se ha dicho que únicamente es apelable la resolución que declara la cuestión como de puro derecho o que deja sin efecto...