Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 2 de Marzo de 2017, expediente p 128266

PresidenteKogan-Pettigiani-de Lázzari-Soria
Fecha de Resolución 2 de Marzo de 2017
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
  1. 128.266-RC - “Telefónica Móviles Argentina SA s/ Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en causa 25.838 de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de La Plata, Sala IV”.-

    ///Plata, 2 de marzo de 2017.-

    AUTOS Y VISTOS:

    La presente causa P. 128.266-RC, caratulada: “Telefónica Móviles Argentina SA s/ recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en causa 25.838 de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de La Plata, Sala IV”,

    Y CONSIDERANDO:

    1. La Sala Cuarta de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de La Plata (merced el auto del 28 de octubre de 2016, v. fs. 20/22 vta.) concedió el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por el apoderado de Telefónica Móviles Argentina SA., contra la sentencia de esa sala que declaró inadmisible el recurso de la especialidad impetrado contra la sentencia del Juzgado en lo Correccional N° 5 departamental que condenó a la recurrente al pago de dos mil módulos de multa con más la accesoria de demolición de las estructuras en infracción (cfe. art. 20 OM 6.147).

      Para así resolver, luego de precisar que se ha recurrido “dentro del plazo previsto… con las respectivas formalidades de ley”, juzgó que: “la parte ha desarrollado sus agravios, que importan el planteo de cuestión federal citando las normas que considera vulneradas y fundando suficientemente” (v. fs. 577 vta./578.)

    2. La concesión del recurso efectuada debe ser declarada nula por no haberse observado en el juicio de admisibilidad las disposiciones generales y específicas que resultan necesarias para decidir fundadamente sobre el tópico, de acuerdo al objeto y finalidad del medio impugnatorio interpuesto (art. 484, 486 y conc. C.P.P.).

      En efecto, el Tribunal intermedio ha sesgado el análisis de admisibilidad en torno a la vía elegida, omitiendo escrutar la admisión del remedio a tenor de las prescripciones rituales aplicables (en el caso, del art. 494 CPP); y de ese modo ha inobservado las disposiciones generales y específicas que resultan necesarias para decidir fundadamente sobre el tópico, de acuerdo al objeto y finalidad del medio impugnatorio interpuesto (v. arts. 486, 494 y ccds. C.P.P.).

      Para más, omitió pronunciarse circunstanciadamente en relación a la suficiencia de las cuestiones constitucionales planteadas en el recurso, evaluando si dichos planteos resultaban oportunos o guardaban relación directa e inmediata con lo efectivamente decidido en el sub lite.

      Dicho déficit de fundamentación...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR