Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 1 de Septiembre de 2022, expediente CAF 020430/2021/CA001

Fecha de Resolución 1 de Septiembre de 2022
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA V

Expte. Nº CAF 20430/2021 TELEFONICA DE

ARGENTINA SA c/ EN-M

DESARROLLO PRODUCTIVO

(EX 1430821/21 - DISP

139/21) s/DEFENSA DEL

CONSUMIDOR - LEY 24240 -

ART 45

Buenos Aires, de septiembre de 2022.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. El 7 de abril de 2021 la Dirección Nacional de Defensa del Consumidor y Arbitraje del Consumo del Ministerio de Desarrollo Productivo dictó la Disposición N° DI-2021-139-APN-

    DNDCYAC#MDP en la cual resolvió, en lo sustancial, imponer a la firma Telefónica Móviles de Argentina SA una multa por la suma de $800.000

    por infracción al Artículo 46 de la Ley Nº 24.240, y sus modificatorias, en razón de haber incumplido un acuerdo conciliatorio alcanzado con un cliente.

    Al imponer la sanción la autoridad administrativa explicó que había dado lugar al inicio de las actuaciones la denuncia por un particular del incumplimiento del acuerdo conciliatorio homologado al que había arribado con la empresa ante el Servicio de Conciliación Previa en las relaciones de Consumo (COPREC). Además,

    señaló que de acuerdo al acta acuerdo labrada en esa ocasión la firma recurrente se había comprometido a cancelar la factura con fecha de vencimiento 21/03/18 por el valor de $315, a emitir una nota de crédito de $650 sobre la línea telefónica en la facturación con fecha de vencimiento mayo del 2018, y a enviar, en lo sucesivo, la factura en formato papel al domicilio declarado por el usuario.

    Sin embargo, de acuerdo a lo denunciado por el beneficiario, la empresa incumplió lo convenido, excusándose –según los dichos del particular- en el cambio de su nombre de fantasía.

    Añadió que la firma recurrente al contestar la citación se limitó a decir que había cumplido con el acuerdo, pero Fecha de firma: 01/09/2022

    Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO GALLEGOS FEDRIANI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: F.A.V., PROSECRETARIO LETRADO INTERINO

    acompañó únicamente una impresión de pantalla a fin de comprobar la cancelación de las facturas de febrero, marzo y abril y la nota de crédito por $650. Y que, a juicio de la Administración, la impresión de pantalla no puede constituir un medio de prueba válido en tanto se trata de una fotografía del sistema interno de la empresa, el cual puede ser objeto de alteraciones, supresiones (totales o parciales), o manipulaciones, no pudiendo el juzgador establecer la integridad de los documentos. A fin de comprobar lo antedicho –entendió-, la firma debió acompañar las facturas correspondientes. Por otra parte, advirtió que tampoco se encontraba acreditado que la reclamante esté recibiendo las facturas en formato papel en su domicilio.

    Así, la autoridad administrativa tuvo por acreditado el incumplimiento denunciado y recordó que, de acuerdo a lo prescripto en el artículo 46 de la Ley Nº 24.240, la inobservancia de los convenios conciliatorios es considerada una violación de esa ley y habilita la imposición de las sanciones allí previstas. Puso de resalto que el incumplimiento denunciado no sólo significaba una infracción a la ley, sino que implicaba también una conducta despreocupada de la expectativa del consumidor que tuvo que acudir a la autoridad de aplicación una vez más para hacer valer sus derechos.

    Concluyó que, ante la frustración de esas expectativas por la conducta culpable de la empresa, la Ley Nº 24.240

    con disposiciones tutelares de los derechos de los consumidores, de clara raigambre constitucional (arg. art 42, CN)- autorizaba la imposición de las sanciones contempladas en el artículo 47 de aquella norma (art. 46, Ley Nº 24.240). Recordó, finalmente, el carácter objetivo de la infracción reprochada fundado en el sólo incumplimiento de los deberes formales impuestos a los oferentes de bienes y servicios, como cláusulas tuitivas tendientes a equilibrar la relación prestador-consumidor.

    Por último, defendió la cuantía de la sanción impuesta indicando que no podía considerársela irrazonable a la luz de las características del bien ofrecido, la posición en el mercado de la infractora, el grado de responsabilidad de la sumariada en la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR