Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 26 de Mayo de 2022, expediente CAF 014818/2021/CA001

Fecha de Resolución26 de Mayo de 2022
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL-

SALA I

14818/2021 TELEFONICA DE ARGENTINA SA c/ EN-M

DESARROLLO PRODUCTIVO (DISP 122/21) s/DEFENSA DEL

CONSUMIDOR - LEY 24240 - ART 45

Buenos Aires, 26 de mayo de 2022.-RR

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

  1. Que la parte demandada planteó la caducidad de la instancia (ver la presentación digital del 22 de abril de 2022).

  2. Que la parte actora contestó el pertinente traslado (ver la providencia y la cédula electrónica, del 2 y 3 de mayo y el escrito del 8 de mayo).

    Sostuvo que “el fundamento del instituto de la caducidad de instancia como modo anormal de terminación del proceso consiste en evitar la duración indefinida de los juicios frente al desinterés de los justiciables, pero no debe nunca constituirse como un artificio tendiente a impedir un pronunciamiento sobre el fondo del pleito como parece pretender en el caso la parte demandada”.

    Agregó que “la parte demanda plantea [la] caducidad de instancia, sin advertir que en el caso de autos, no se dan los parámetros objetivos de dicho instituto, es decir no han transcurrido el plazo de 6 meses sin que esta parte hubiera realizado un acto impulsorio”. En este sentido, indicó que: (a) el “20 de septiembre de 2021, esta parte fue notificada del primer auto, intimando al pago de la tasa de justicia”; (b) el “8 de abril, sin que hubieran transcurrido los 6 meses necesarios para que opere la caducidad de instancia, se procedió al pago de la tasa de justicia, solicitando asimismo se proceda a dictar sentencia definitiva”; y (c) el “22 de abril se intimó a Fecha de firma: 26/05/2022

    Firmado por: H.G., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: CLARA M.D.P., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: R.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.M.H., JUEZ DE CAMARA

    esta parte al pago del 50% del monto ingresado de tasa de justicia, en concepto de multa”.

  3. Que la pretensión formulada por de la parte demandada debe prosperar, pues desde el dictado de la providencia del 17 de septiembre de 2021 (y su notificación electrónica del 20 de septiembre de ese año) transcurrió el plazo de seis meses previsto en el artículo 310, inciso 1º, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, sin que la representación de la firma actora haya impulsado idóneamente el proceso.

    Concretamente, la firma recurrente no cumplió con la comunicación prevista en el artículo 8º de la ley 25.344, que fue ordenada en el punto 7 de la referida providencia.

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR