Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala II, 22 de Abril de 2022, expediente CAF 012687/2021/CA001

Fecha de Resolución22 de Abril de 2022
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala II

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA II

Buenos Aires, 22 de abril de 2022. PGR

VISTOS estos autos 12.687/2021 caratulados “Telefónica de Argentina SA c/

EN - M° Desarrollo Productivo (E

  1. 89773999/20 - Disp. 296/20) s/Defensa del Consumidor - Ley 24.240 - Art. 45” y CONSIDERANDO:

  2. Que, con el comprobante de pago electrónico número 522568, oportunamente incorporado a estas actuaciones, corresponde tener por oblada la tasa de justicia por Telefónica de Argentina SA.

  3. Que, el 13/8/2021, en cuanto aquí interesa, esta Sala,

    como primera providencia:

    -impuso a Telefónica de Argentina SA la carga de efectuar la comunicación a la Procuración del Tesoro de la Nación (PTN)

    establecida en el artículo 8° de la ley 25.344 y el artículo 12 del decreto 1116/2000; y acreditar dicha circunstancia en el expediente (conf. esp. punto 4° de la providencia bajo referencia); e -hizo saber a las partes que en la presente causa se aplicarían las disposiciones del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (CPCCN) y -en particular- en orden a la caducidad de la instancia,

    por tratarse de un recurso directo, que el caso sería evaluado conforme las previsiones del artículo 310, inciso 1º, del código de rito bajo referencia (conf.

    esp. punto 5° de la providencia bajo referencia).

    La recurrente fue debidamente notificada de dicha providencia el mismo 13/8/2021, sin cuestionar la normativa indicada, ni impugnar la carga impuesta en los términos de la ley 25.344.

    Sin mediar actuación alguna, el 16/3/2022 el Estado Nacional - Ministerio de Desarrollo Productivo se presentó en autos y acusó

    la caducidad de la instancia.

    Dicha presentación fue replicada por Telefónica de Argentina SA, quien, en definitiva, solicitó su rechazo.

  4. Que la caducidad de la instancia es un modo anormal de terminación del proceso, que se produce como consecuencia de la inactividad de la parte sobre la que recae la carga procesal de instarlo dentro del plazo legal (conf. Highton, Elena

  5. - Areán, B.A., “Código Procesal Civil y Comercial de la Nación”, primera edición, Buenos Aires, H.,

    2006, Tomo quinto, página 664).

    Fecha de firma: 22/04/2022

    Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.M.M., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.C.C., JUEZ DE CAMARA

    Se trata de un instituto de orden público, que va más allá

    del interés de las partes afectadas, cuyo fundamento radica en la necesidad de evitar la duración indefinida de los procesos judiciales, atentatoria de los valores de paz y seguridad jurídica a cuya vigencia apunta su recepción normativa. La interpretación restrictiva del instituto resulta aplicable cuando existen dudas razonables sobre el estado de abandono en el trámite del proceso, pero no cuando tal actitud aparece configurada en autos (conf. esta Sala, en autos 4118/2014 “Yanzat, N.B.c.º de Justicia y DDHH s/

    Indemnizaciones - Ley 24043 - Art. 3”, resol. del 12/2/2015 y su cita).

  6. Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 310, inciso primero, del CPCCN, se producirá la caducidad en primera o única instancia cuando no...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR