Sentencia de Sala II, 10 de Septiembre de 2008, expediente 27.033

Fecha de Resolución10 de Septiembre de 2008
EmisorSala II

Poder Judicial de la Nación °

Sala II - Causa n° 27.033

"Tedaldi, M.E. s/

excarcelación".

° °

J.. Fed. n° 5 - Sec. n° 9.

°

Expte. n° 15.131/07/60

Reg. n° 28.898

Buenos Aires, 10 de septiembre de 2008.

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

Los Dres. H.R.C. y M.I. dijeron:

I- Que este legajo se eleva a estudio del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la defensa contra el auto obrante a fs. 90/7, que denegó la excarcelación solicitada en favor de M.E.T..

II- De inicio debe consignarse que no se advierten vicios formales en la pieza atacada que puedan conllevar a su invalidez, en la medida en que contiene los argumentos de hecho y derecho que le otorgan fundamento. El acierto o error de la conclusión derivada de tal razonamiento, no constituye un aspecto vinculado a la motivación del auto sino al fondo de la cuestión debatida en la apelación.

En este sentido, no se aprecia que el a quo incurriera en la contradicción alegada por la defensa, toda vez que el artículo 319 del C.P.P.N.

expresamente remite a la objetiva y provisional valoración de las características del hecho a los fines de determinar el riesgo procesal en cada caso concreto, por lo que la evaluación de aquel parámetro no resulta opuesto a la tesis jurisprudencial a la que el a quo afirmó adherir.

III- Que este Tribunal ha sostenido que es admisible revisar en un incidente de excarcelación aspectos atinentes a la responsabilidad o encuadre jurídico asignado a la conducta del justiciable, pues aún cuando en principio no resulta la vía pertinente a esos efectos, una variación en punto a la calificación legal o grado de participación en los hechos llevaría a una situación menos gravosa con posibles consecuencias sobre su libertad, extremos que habilitan realizar excepción a la regla en casos como éste, en que el rol atribuido a la encartada carece de razonabilidad (en este sentido, ver causa n° 12.369 "M.", reg. n° 13.280 del 2/7/96).

Un cuidadoso análisis de las constancias arrimadas a la causa y de los argumentos utilizados por el Sr. Juez de grado en el reciente auto de procesamiento decretado lleva a concluir que, mientras que se ha otorgado suficiente fundamento a la existencia de la asociación ilícita y a la intervención de Tedaldi en ella -sin perjuicio de la corrección o no de estas conclusiones, cuestión a evaluar en otro marco-, no se ha hecho lo propio con el rol de jefe que se le atribuyó en tal contexto.

R. en que según se ha afirmado, nos encontramos ante una organización con particularidades específicas como, entre otras, i) diversos estamentos dentro de la estructura, que no se limita sólo a la actividad desplegada en el ámbito de "Ciudadanía Express", sino que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR