Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 5 de Noviembre de 2021, expediente CNT 031223/2016/CA001

Fecha de Resolución 5 de Noviembre de 2021
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA I

SENTENCIA DEFINITIVA CAUSA NRO 31223/2016/CA1

AUTOS: “TAYPE GUELAC, J.M. C/ OPTICAL SYSTEM SRL y OTRO S/

DESPIDO”

JUZGADO NRO. 1 SALA I

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los días del mes de de 2.021, reunida la S. Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo al correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:

La Dra. G.A.V. dijo:

I.C. la sentencia dictada el día 6 de marzo de 2020 en la anterior instancia apelan las partes: actora y codemandadas OPTICAL SYSTEM SRL en los términos de los memoriales incorporados en la causa, cuyos traslados fueron respondidos por las contrarias. Los honorarios regulados son cuestionados por el Sr. perito contador y por la representación letrada de la parte actora –por derecho propio- por entender, en ambos casos, que resultan reducidos.

  1. La Sra. Jueza de la anterior instancia hizo lugar -en lo principal- a la acción interpuesta por la Sra. J.T.G.. La trabajadora (empleada en el local de anteojos de la demandada, sucursal P., ubicado en el Shopping Palmas del P.

    reclamó conceptos salariales, indemnizatorios y multas a los que se consideró acreedora,

    derivados todos ellos de la relación de trabajo que mantuvo con su ex empleadora, vínculo que se desarrolló desde el ingreso el 27/03/2014 hasta el 03/07/2015 fecha en que la actora se consideró despedida. La trabajadora endilgó a la empresa OPTICAL SYSTEM

    SRL -mediante sendas comunicaciones- incumplimientos contractuales respecto a: 1) la existencia de un incorrecto registro de su categoría laboral, afirmando que poseía el título de óptica técnica y que ello no le era reconocido; 2) la falta de cancelación de horas extraordinarias laboradas, la falta de pago de premios por ventas y días feriados trabajados; 3) el cese de la conducta asumida por su supervisora en su lugar de trabajo,

    Fecha de firma: 05/11/2021

    Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: M.C.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

    por actitudes persecutorias, abusivas y discriminatorias que configuraban acoso laboral y 4)

    el restablecimiento de sus condiciones laborales (art. 66 LCT) ante la notificación del cambio físico de la sucursal en donde debía trabajar.

    La colega de la instancia anterior, luego de examinar la prueba producida en la causa (en especial: el intercambio postal y la prueba testimonial que reseñara) consideró

    que la trabajadora demostró que, efectivamente, realizó horas extraordinarias, labor en exceso que no le fuera reconocida salarialmente y dijo que, ante la ausencia de documentación respaldatoria de la empresa que contabilizara su ejecución, resultaba operativa la presunción prevista por el art. 55 LCT. Frente a ello, expuso que la negativa empresaria al requerimiento de pago de tales conceptos adeudados, configuró la injuria que describe el art. 242 LCT, que legitimó a la trabajadora a disolver la relación de trabajo.

    En este sentido, los rubros indemnizatorios y de pago obligatorio derivados de la ruptura incausada fueron favorablemente receptados. Respecto a los demás incumplimientos, la Dra. B. consideró que la prueba aportada no alcanzó para demostrar los presupuestos de hecho alegados por la accionante para perseguir el pago de las diferencias de salarios por errónea categoría, por días feriados (que se observaron cancelados conforme se indicó en la pericia contable) y por resarcimiento del daño moral por la actitud persecutoria de su supervisora. En este último aspecto, el rechazo fue decidido porque, más allá de los sucesos relatados en el inicio referidos a la supervisora, la anterior juzgadora resaltó que el acoso psicológico “…no es cuestión de un solo día…sino que se trata de acciones violentas psicológicas de forma sistemática durante un tiempo determinado, supuesto que no se dio en el caso…En función de ello, no prosperará el reclamo por el daño moral peticionado.”. La jueza a quo también explicó que la injuria que se alegó: “ejercicio abusivo del ius variandi”, que fuera mencionada en el despacho enviado por la actora a la empresa en oportunidad de anoticiar su decisión de desvincularse, no correspondía como argumento para efectivizar un apercibimiento (despido indirecto)

    respecto del cual, en oportunidad de cursar el requerimiento autónomo a la empresa sobre dicho tópico, no fue consignada esa consecuencia al requerir el restablecimiento de las condiciones que veía alteradas (decisión de su cambio en la sucursal de trabajo). En definitiva, la condena alcanzó a la empresa demandada principal OPTICAL SYSTEM SRL a quien también se condenó al pago de las costas procesales. El reclamo dirigido a que se Fecha de firma: 05/11/2021

    Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: M.C.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA I

    condene al socio gerente de la empleadora, demandado en forma personal (DARIO

    GUSTAVO JAMES) fue rechazado, con argumento en que no fue acreditado, conforme lo examinado, la deficiencia registral que habilitara su proyección hacia dicha parte y las costas frente al rechazo fueron impuestas a cargo de la parte actora.

  2. La demandada OPTICAL SYSTEM SRL controvierte el resultado del pronunciamiento y apela la condena que la alcanza. Se queja de la evaluación de la prueba testimonial y del valor de convicción que se le atribuyó para determinar el progreso de la pretensión por horas extraordinarias que, insiste que no fueron realizadas. Por esa razón,

    arguye que no fue legítima la denuncia del contrato por la actora. Por otra parte, rebate la determinación del salario estimado por la Sra. Jueza de la anterior instancia por el reconocimiento de una categoría laboral distinta a la que se encontraba registrada en los libros de la compañía. P. la modificación de la decisión y la imposición de las costas.

    A su turno, la actora apela los segmentos de la sentencia que le resultaron adversos. En especial, se queja por el rechazo del resarcimiento por “daño moral” y porque fueron desestimadas las diferencias salariales pretendidas. En este sentido, rebate la conclusión de la sentenciante en cuanto a la falta de acreditación de su título de capacitación universitaria el que, afirma, la habilitaba a percibir su salario como “auxiliar especializado B”, como lo reclamó al demandar. En esa línea de ideas, cuestiona la base salarial determinada en el pronunciamiento para calcular el monto de condena y solicita una nueva estimación, considerándose la incidencia de las horas extraordinarias y su verdadera categoría. Insiste en la insuficiencia registral en que la empleadora incurrió,

    específicamente durante el mes de setiembre de 2014, al no reconocer salarialmente su desempeño como trabajadora de jornada completa y solicita el reconocimiento de dicha diferencia y la extensión de la condena respecto del responsable de la sociedad de responsabilidad demandada, que fue demandado en forma personal. Asimismo, pide que se juzguen procedentes las multas que contempla la ley 24.013 por tratarse de una irregularidad registral. P. la modificación en la imposición de las costas que fue decidida por la juzgadora anterior. En el segmento correspondiente a su recurso, expresa disconformidad con lo sostenido por la jueza de grado en oportunidad de examinar la cuestión relativa al alegado ejercicio abusivo del ius variandi y su entidad a los fines de Fecha de firma: 05/11/2021

    Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: M.C.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

    configurar la injuria imposibilitante de continuación de la relación de trabajo, tal como se argumentó en el telegrama que envió a la demanda para poner fin a la relación laboral. En materia arancelaria, apela la cuantía de la totalidad de los honorarios estimados en la sentencia, por considerarlos elevados.

  3. Para dar comienzo al tratamiento de los puntos sobre los cuales se pretende la revisión de la sentencia, resulta apropiado dar respuesta en primer término a la crítica planteada por la demandada.

    Encuentro que los argumentos del recurso deben ser declarados desiertos porque el memorial no cumple con los recaudos que dispone el art...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR