Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 21 de Septiembre de 2017, expediente FSA 006759/2014/CA001

• Fecha de Resolución: 21 de Septiembre de 2017
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II - SECRETARIAPREVISIONAL 2

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Salta “TAQUIBAR, R.B. c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS” Expte.

N° 6759/2014 (Juzgado Federal N°

2 de Jujuy)

Salta, 21 de septiembre de 2017.

VISTO

Y CONSIDERANDOS:

1) Que vienen las presentes actuaciones a este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la ANSeS a fojas 91/92, en contra de la sentencia definitiva obrante a fojas 85/89, por la que el juez de grado hizo lugar parcialmente a la excepción de prescripción liberatoria de conformidad a los fundamentos del considerando II; declaró la inconstitucionalidad del artículo 7.2 de la ley 24.463; hizo lugar a la demanda interpuesta por el señor R.B.T., en contra de la Administración Nacional de la Seguridad Social (A.N.Se.S.); en consecuencia, disponiendo dejar sin efecto la resolución N° RNT-B 01071/12, recaída en el expediente administrativo N° 024-20- 08199499-5-

357-000001 registrada bajo el Tomo 1, F. 43, y ordenar que la A.N.Se.S. abone las diferencias que surjan del recálculo del haber inicial y movilidad, con más los correspondientes intereses hasta el efectivo pago, conforme las pautas expuestas en el considerando

5. Impuso las costas por el orden causado conforme los fundamentos dados en el primer párrafo del considerando

6. Difirió la regulación de los honorarios profesionales para cuando se cuente con monto cierto a los efectos del cálculo.

   Fecha de firma: 21/09/2017 Firmado por: G.F.E., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.S., SECRETARIA #19705231#186121350#20170921123526213 2) Que contra dicho pronunciamiento ANSeS se agravia respecto a la aplicación del fallo “B.” para la determinación de la movilidad; el recálculo del haber inicial y el índice utilizado para el recálculo dispuesto.

   3) Que ahora bien, toda vez que la cuestión planteada por la demandada resultan sustancialmente análogos a la contienda examinada por esta Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones de Salta en los antecedentes: “MERCADER, J.M. c/ ANSeS s/ Expedientes Civiles”, Expte. FSA N° 15100240/2011/CA1, sentencia del 27 de junio de 2016; “Salas, Vilte Pantaleón c/ ANSeS s/ reajuste de movilidad” expte.

   N°41000166/2010, sentencia del 29 de...