Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 7 de Noviembre de 2019, expediente CAF 002561/2018/CA001

Fecha de Resolución 7 de Noviembre de 2019
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala III

Poder Judicial de la Nación 2561/2018 TALANO, DOMINGO B c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO Buenos Aires, 7 de noviembre de 2019.- SH Y VISTOS:

El recurso de apelación interpuesto, a fs. 132, por el Fisco Nacional AFIP-DGA, contra la sentencia de fs. 129/131vta., fundado por el memorial de fs.138/141, cuyo traslado conferido a fs. 142 no fue replicado por la parte actora; y, CONSIDERANDO:

  1. Que por la sentencia del 10 de julio de 2017 el Tribunal Fiscal de la Nación admitió los recursos interpuestos por el despachante de aduanas, Sr. Domingo T., y por la firma importadora, Banbest SA, consecuentemente, revocó el art. 1º de la resolución (DE PRLA) nº 5879/08, que había condenado a ambos, en forma solidaria, al pago de una multa por encontrar configurada la infracción prevista y penada por el art. 954, inc. a), del Código Aduanero, respecto del despacho de importación 03 001 IC015110 W, con motivo de una diferencia de clasificación arancelaria de la mercadería documentada en ese trámite.

    Para así decidir, el tribunal consideró que:

    (i) el art. 954 del Código Aduanero sanciona al que para cumplir una operación aduanera de importación o de exportación efectuare ante el servicio aduanero una declaración que difiera de la comprobación y que, de pasar inadvertida, produjere o pudiere producir, de acuerdo con lo dispuesto en el inc. a), un perjuicio fiscal, perjuicio que no necesariamente debe ser real sino que la conducta potencialmente pueda producirlo.

    (ii) el art. 234 del Código Aduanero, según el texto vigente a la fecha de la declaración –con anterioridad a la modificación introducida según la ley 25.986- disponía que en la declaración debía indicarse además de la destinación solicitada, la posición arancelaria, naturaleza especie, calidad, estado peso, origen, procedencia y toda otra circunstancia o elemento que permita la correcta clasificación arancelaria y valoración de la mercadería por parte del servicio aduanero.

    (iii) el despacho de importación que se examina en el caso se formalizó a través del Sistema Informático María, en el que los elementos de la declaración se encuentran codificados y al ingresar la Fecha de firma: 07/11/2019 Alta en sistema: 11/11/2019 Firmado por: J.E.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA #31198214#248936842#20191107124218320 posición arancelaria, el declarante no tuvo la posibilidad de efectuar una descripción detallada de la mercadería, ya que el sistema se lo impide, que es la parte de la declaración denominada antes del SIM, declaración complementaria, por lo que el declarante debe actuar con extrema precaución sobre las precisiones de la mercadería a indicar o validar la posición arancelaria.

    (iv) la actora en el ítem 1 del despacho documentó la mercadería de la posición arancelaria 8471.6074.000T “las demás policromáticas unidades de salida por video (monitores). Unidades de entrada o salida aunque incluyen unidades de memoria en la misma envoltura. Máquinas automáticas para el tratamiento o procesamiento de datos y sus unidades. Lectores magnéticos u ópticos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR