Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix, 11 de Abril de 2019, expediente CNT 027663/2013

Fecha de Resolución11 de Abril de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Causa N°: 27663/2013 - TABORDA ELIANA CAROLINA c/ YANUM S.A. Y OTRO s/DESPIDO Buenos Aires, 11 de abril de 2019.

se procede a votar en el siguiente orden:

El Dr. A.E.B. dijo:

I- Contra el pronunciamiento dictado en la anterior instancia se alza la parte actora a tenor del memorial obrante a fs. 271 I / fs. 278 I y vta.

II- Adelanto que, de compartirse mi voto, la queja que plantea la actora respecto de la base salarial adoptada a los fines del cálculo de los créditos diferidos a condena y el rechazo del reclamo por diferencias salariales, no tendrá favorable recepción.

Sobre el particular, señalo que la crítica que desarrolla la recurrente se sustenta, en lo principal, en la aplicación en el caso concreto de las disposiciones del CCT 231/94, toda vez que según su postura, la remuneración determinada por la Sra. Juez -

$3.500- resultaría inferior al mínimo establecido por dicho convenio a la época del distracto -$4886,17-.

Sin embargo, si bien no soslayo la trascendencia que corresponde asignar a las presunciones que se tornaron operativas en autos y en las que hace hincapié

la apelante–cfr. art. 71 de la L.O. y art. 55 de la L.C.T., ver sent., en part. fs. 263 I vta. y fs. 264 I-, así como lo normado por el art. 57 de la L.C.T., lo cierto es que en la especie adquiere relevancia que, al momento de instaurar la acción, la actora incumplió

los requisitos que emanan del art. 65 incs. 4 y 5 de la L.O. y, por ende, el escrito de inicio no resulta apto para tener por planteado en debida forma el mencionado reclamo.

En efecto, no puedo dejar de poner en relieve que en la demanda, la trabajadora se limitó a mencionar que el convenio colectivo aplicable es el nro. “…

Fecha de firma: 11/04/2019 Firmado por: A.E.B., JUEZ DE CAMARA - SALA IX Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX #20222183#231773837#20190411100244822 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX 231/94, según Sindicato de Panaderos de la Provincia de Buenos Aires …” –ver fs. 8- y ello, en mi opinión, resulta insuficiente a fin de tener por cumplida la carga procesal que establece el citado art. 65 de la L.O.

Así, la sola remisión a la norma convencional –

cuya aplicación en el caso concreto fue negada por el codemandado R. en su escrito de responde, ver fs. 196 vta.- no luce hábil para cumplimentar el mencionado recaudo formal; máxime que el CCT 231/94 –de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR