Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 19 de Diciembre de 2019, expediente CAF 031597/2007/CA001

Fecha de Resolución19 de Diciembre de 2019
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I 31597/2007 T.M. c/ GCBA Y/O RESPONSABLE Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS Juzg.6 En Buenos Aires, a los días del mes de de 2019, reunidos en acuerdo los señores jueces de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para resolver en autos “Taboada M. c/ GCBA y otros s/ daños y perjuicios”, El juez R.E.F. dijo:

  1. El pronunciamiento de primera instancia admitió la demanda promovida por la señora M.T. y condenó en forma solidaria: (i)

    al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; (ii) al Estado Nacional —previo rechazo de las defensas de falta de legitimación pasiva y prescripción— y (iii) a los señores R.V., E.D., J.C., D.C., E.V., C.T. y P.S.F., a pagarle la suma de $211.200 en concepto de “daño moral”, “daño psicológico” y “tratamiento psicológico”, a raíz de los daños y perjuicios que sufrió aquélla como consecuencia del incendio ocurrido el 30 de diciembre de 2004 en el local “República de Cromañón”.

    A esas sumas aplicó el interés de la tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la República Argentina desde la producción del hecho dañoso —a excepción de los gastos de “tratamiento psicológico” que corren desde el dictado de la sentencia— y hasta el efectivo pago.

    Las costas fueron impuestas solidariamente a los demandados y a los terceros vencidos.

    La demanda, en cambio, fue rechazada, con costas por su orden, respecto de G.S. y C.V. (fs. 790/800).

  2. La parte actora, el Estado Nacional, el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y los señores J.C., D.C., P.F., E.V., C.T. y E.D. apelaron la sentencia (fs. 801, fs. 803, fs. 805 y fs. 807) y expresaron agravios (fs. 823/839, fs. 841/842 y fs. 844/849).

    Fecha de firma: 19/12/2019 Alta en sistema: 20/12/2019 Firmado por: DRA. DO PICO - DRA. HEILAND - DR. FACIO - , JUECES DE CÁMARA - - H. GERDING SECRETARIO #10636499#251332085#20191217094428291 El recurso deducido por los señores J.C., D.C., P.F., E., C.T. y E.D. está

    desierto ya que no expresaron agravios (artículo 266, del Código Procesal Civil y Comercial).

    El Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires replicó los agravios de la parte actora y el Estado Nacional (fs. 851/855).

    La parte actora replicó los agravios del Estado Nacional (fs.

    856/860).

  3. Esta sala —al igual que las restantes salas de esta cámara—

    ha tenido oportunidad de examinar en diversos precedentes las cuestiones concernientes a las responsabilidades emergentes del hecho, a la distribución de la proporción de la condena y de los correspondientes porcentajes indemnizatorios, a los principios que rigen la reparación del daño en cada uno de los capítulos pretendidos, a la tasa de interés aplicable y su modo de cómputo, y a las normas aplicables a la ejecución de la sentencia (causas “P.J.M. y otros c/ E.N. y otros s/daños y perjuicios”, “C., M.A. c/ EN – Mº Interior – PFA –

    Superintendencia de Bomberos y otros s/ daños y perjuicios”, “Correa, T.R. y otros c/ EN- Mº Interior- PFA- Superintendencia de Bomberos s/ daños y Perjuicios”, “D.R.A. y otro c/ EN —

    Mº Interior— PFA y otros s/ daños y perjuicios”, pronunciamientos del 13 de marzo de 2018, y “B., M.Á. y otro c/ EN-Mº Interior- PFA-

    Superintendencia de Bomberos y otros s/ daños y perjuicios”, pronunciamiento del 12 de noviembre de 2018, entre muchas otras).

    A esos precedentes me remito en todo lo pertinente, por razones de brevedad.

  4. Las críticas ofrecidas por la parte actora pueden sintetizarse del siguiente modo:

    (i) Las sumas otorgadas por los ítems “daño moral”, “daño psicológico” y “tratamiento psicológico” son exiguas y deben elevarse.

    Fecha de firma: 19/12/2019 Alta en sistema: 20/12/2019 Firmado por: DRA. DO PICO - DRA. HEILAND - DR. FACIO - , JUECES DE CÁMARA - - H. GERDING SECRETARIO #10636499#251332085#20191217094428291 Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I 31597/2007 T.M. c/ GCBA Y/O RESPONSABLE Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS Juzg.6

  5. El Estado Nacional exhibe los siguientes agravios:

    (i) No puede ser condenado solidariamente ya que fue citado como tercero.

    (ii) Debe declararse la nulidad de la sentencia ya que “aplicó

    directamente la condena penal” sin identificar “la función a cargo del Estado Nacional que no fuera cumplida, o cumplida en forma irregular”.

    (iii) “El subcomisario D. fue condenado por ser autor penalmente responsable de los delitos de incendio culposo seguido de muerte en concurso real con el delito de cohecho pasivo” mientras que los funcionarios del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires lo fueron por la omisión de los deberes de los funcionarios públicos.

    (iv) La falta que se le imputa al subcomisario D. “es una falta personal ajena al servicio porque toda competencia en materia de contravenciones en la CABA estaba a cargo en forma exclusiva y excluyente de las autoridades del GCBA” y por ende, el Estado Nacional no debe responder.

    (v) “El único fundamento para vincular al Estado Nacional con una inexistente falta de servicio, se encuentra ligado a la responsabilidad penal del ex subcomisario C.R.D..

    (vi) No existe responsabilidad alguna por parte del Estado Nacional “ya sea por omisión o por acción de sus funcionarios”.

    (vii) El Estado Nacional no es responsable por la conducta penal del agente y su responsabilidad es objetiva.

    (viii) No es de aplicación la prejudicialidad contemplada en el artículo 1101 del Código Civil.

    (ix) No se encuentra acreditado en la causa que el Estado Nacional “hubiera incumplido un deber normativamente impuesto a su cargo, que haya generado la tragedia de ‘Cromañon’”.

    Fecha de firma: 19/12/2019 Alta en sistema: 20/12/2019 Firmado por: DRA. DO PICO - DRA. HEILAND - DR. FACIO - , JUECES DE CÁMARA - - H. GERDING SECRETARIO #10636499#251332085#20191217094428291 (x) Debe declararse la nulidad de la sentencia de primera instancia ya que las excepciones de falta de legitimación pasiva y prescripción opuestas no fueron tratadas “ni como de previo y especial pronunciamiento, ni con el fondo de la cuestión”.

    (xi) Los rubros “daño psicológico”, “tratamiento psicológico” y “daño moral” son improcedentes.

    (xii) Debe determinarse el grado de responsabilidad de los condenados en sede penal conforme la participación de cada uno de ellos en la producción...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR