TABANELLI, ANTONIO ANGEL c/ BOUDOU, AMADO s/DAÑOS Y PERJUICIOS

• Número de expediente: CIV 017787/2014/CA003
• Fecha: 09 Septiembre 2020
• Número de registro: 847

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III

Causa n° 17.787/2014/CA3 “Tabanelli, A.Á. c/ B., A. s/ daños y perjuicios”. Juzgado 1, Secretaría 2.-

Buenos Aires, 10 de septiembre de 2020.

AUTOS; VISTO: la presentación efectuada el 13 de agosto de 2020; y CONSIDERANDO:

1. En el escrito aludido, el demandado A.B. interpuso recurso de reposición en los términos del artículo 238 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación contra la resolución del Tribunal del pasado 10 de agosto, mediante la cual se rechazó por extemporánea la recusación sin causa del juez R.G.R..

   Adujo que la providencia del 5 de agosto de 2020, que hizo saber los jueces que conocerían en el asunto, no pudo tener otra finalidad más que posibilitar el ejercicio del derecho conferido en el artículo 14 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, de modo que la recusación sobreviviente a ella que planteó respecto del juez mentado (6/8/2020) no es tardía.

   De todos modos, señaló, elementales razones de decoro y delicadeza obligaban al doctor R. a excusarse por las declaraciones de carácter injuriante que hizo a los medios de comunicación sobre su persona.

   Puntualmente citó las que expresó en dos notas periodísticas, una para “Clarín”, el 3 de septiembre de 2010, y otra para “El Mundo” en abril de 2012; esta última, a su vez, se habría replicado en diversos medios de comunicación gráficos.

2. Como es sabido, el recurso de reposición procede,

   únicamente, contra “las providencias simples, causen o no gravamen irreparable” (art. 238 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

   El pronunciamiento impugnado no reviste ese carácter lo que, de por sí, basta para desestimar la reposición (conf. art. 273 del Código Procesal Civil y Fecha de firma: 09/09/2020

   Firmado por: G.A.A., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: E.D.G., JUEZ DE CAMARA

   19552874#264550937#20200909110703258

   Comercial de la Nación; esta Sala, causas n° 12.519/08 del 10/10/19 y 2.948/17 del 24/6/20; Sala I, causas n° 8.656/93 del 21/12/93 y 14.146/02 del 6/9/05; S.I., causa n° 7.501/09 del 15/10/10; Sala de Feria, causa n°

   11.991/08 del 27/1/09 y sus citas, entre muchas otras).

   Por lo demás, en autos no se configura una situación excepcional que, con apoyo en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, justifique flexibilizar la restricción impuesta por la ley (Fallos 302:1319, 313:1461, 315:1431, 321:426, 322:1015, 323:2182, 325:675,

   327:5513, entre otros).

   En ese sentido, el recurrente no rebate los argumentos considerados por el Tribunal que, en síntesis, son los siguientes: a) la recusación sin causa debe formularse al día...