Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 5 de Abril de 2019, expediente CIV 110255/2009/CA002

Fecha de Resolución 5 de Abril de 2019
EmisorCamara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

110255/2009 T. Q., J. E.O s/DETERMINACION DE LA CAPACIDAD

JUZ. 12 M.F.Z.

Buenos Aires, abril de 2019.- MZ

AUTOS Y VISTOS:

I). -

  1. El art. 276 del Código Procesal, autoriza al Tribunal de oficio o a pedido de parte, a modificar el modo de conceder los recursos (conf. C.., S.C., R. 495.315 del 15-11-07 in re “E.R.B.c.Z.M.D. y otro s/ desalojo: otras causales”).

La S. advierte en este acto que los recursos de apelación interpuestos a fs. 1384/89; 1379/80; 1355/61; 1409/10; 1479/82,

1509/10 y 1582/5 fueron articulados no sólo contra las regulaciones de honorarios de fs. 1340/3, 1354, 1403, 1461 y 1577, sino también contra la base regulatoria.

Por ello, el Tribunal como J. del recurso modifica la concesión de los recursos en los términos del art. 244 del Código Procesal (conf. fs. 1367, 1390, 1412, 4190, ap. 3), 1512 y fs. 1586),

debiendo serlo asimismo en relación y en los términos del art. 246 del Código Procesal, así se lo declara, teniéndoselo por fundado con las presentaciones referidas.

En consecuencia, a los fines de su reclasificación y oportuna compensación, remítanse los autos a la Mesa de entradas de la Cámara.

II).- Vienen estos autos a efectos de resolver las apelaciones interpuestas contra los autos regulatorios de fs. 1340/43, 1354, 1403,

1461 y 1577.

El curador –Dr. F.- funda su recurso a fs. 1384/89, y deja pedido se eleven los honorarios regulados en su favor, tomando en consideración para ello el valor del patrimonio del causante, y postula la aplicación de los arts. 6 y 7 de la ley 21.839

Fecha de firma: 05/04/2019

Alta en sistema: 06/05/2019

Firmado por: O.L.D.S., J. de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

Similar planteo realizó el consultor técnico Dr. U.S.P. a fs. 1379/80.

A fs. 1355/61 el propio T. apela las regulaciones por altas, en el entendimiento de que las tasaciones de los bienes efectuadas en el expediente resultan ser exageradas y por ende no reflejan el valor real de ellos.

Manifestó que, a los efectos de regular los honorarios derivados de este tipo de juicios, debe considerarse únicamente los frutos líquidos de la administración, y no el patrimonio.

Cuestiona que la tasación de fs. 837/40 no fue sustanciada con él antes de que el juez efectuara la regulación y destaca, asimismo,

que el perito, en su caso, debía indicar el valor de las acciones que el causante poseía en la estancia, y por el contrario tasó el valor del campo en sí mismo.

Mediante presentación de fs. 1409/11, los D.. U. apelan por bajos sus emolumentos y critican que el juez omitiera valorar el patrimonio del causante, derivando ello en la fijación de unos honorarios irrisorios. Se queja también de que no se hiciera referencia en el auto apelado de la ley arancelaria utilizada.

A fs. 1509/10, el Dr. Cortes apela por bajos sus estipendios y funda su recurso en que en casos como el presente debe considerarse la envergadura del patrimonio del causante, ello en virtud de la responsabilidad que les cupo y la importancia de la tarea realizada.

A fs. 1435/6, la administradora de la sucesión de T. cuestiona la base regulatoria tenida en cuenta para realizar las regulaciones de honorarios, manifiesta que la misma debió considerar únicamente los frutos líquidos y no los bienes en sí mismos.

III). - Como se advierte, varios de los agravios se centran en la base regulatoria considerada por el a-quo.

- 2 - T. 11255/2009

Fecha de firma: 05/04/2019

Alta en sistema: 06/05/2019

Firmado por: O.L.D.S., J. de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

Se señala para comenzar, que –como es sabido- el juicio de determinación de la capacidad carece de contenido patrimonial, pues tiende a la protección de la persona del incapaz.

Sin embargo, ello no impide considerar el patrimonio de éste, que surge de los antecedentes del proceso para establecer una justa retribución de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR