Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 28 de Septiembre de 2021

Fecha de Resolución28 de Septiembre de 2021
EmisorCorte Suprema de Justicia
Cita796/21
Número de CUIJ21 - 513794 - 9

T. 311 PS. 233/239

Santa Fe, 28 de septiembre del año 2021.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la parte actora contra la resolución 249 de fecha 22 de Octubre de 2018, dictada por la Cámara de Apelación Civil, Comercial y Laboral de Venado Tuerto -integrada- en autos: "T., G.D. contra T., D. A. -DEMANDA DE ALIMENTOS- (CUIJ 21-24820684-2)" (EXPTE. C.S.J. CUIJ N°: 21-00513794-9); y,

CONSIDERANDO:

Mediante resolución 249 de fecha 22 de octubre de 2018, la Cámara de Apelación Civil, Comercial y Laboral de Venado Tuerto -integrada- resolvió declarar desierto el recurso de nulidad y rechazar el recurso de apelación interpuesto por G.D.T. contra la sentencia de baja instancia que -oportunamente- fijó la cuota alimentaria definitiva que el demandado debía abonar a su hijo, hoy actor, deduciendo lo abonado por cuota provisoria.

Para así decidirlo el Tribunal a quo consideró que los agravios vinculados con el monto establecido en la cuota alimentaria no podían prosperar, en tanto la parte había recibido lo peticionado y si dicha suma hubiera devenido insuficiente, el accionante debía haber iniciado el correspondiente pedido en la instancia inferior, destacando, por lo demás, que al momento de decidir, la cuestión se había tornado abstracta dada la mayoría de edad del alimentado.

Por otra parte, desestimó los agravios vinculados con la petición de cobro de "alimentos atrasados" en razón de que lo pretendido era la acción de repetición para perseguir el cobro de alimentos que fueron prestados mientras la madre crió al menor, la cual -sostuvo- debió haberse intentado de manera independiente y por la vía correspondiente, en tanto no puede ser acumulada a la acción por alimentos.

Contra dicho pronunciamiento deduce el accionante recurso de inconstitucionalidad con fundamento en el artículo 1, inciso 3 de la ley 7055.

En orden a las causales de arbitrariedad que desarrolla, achaca al decisorio incongruencia al resolver el reclamo por "alimentos atrasados", en el entendimiento de que la Alzada, apartándose del encuadre fáctico, jurídico y el objeto de la discusión en la instancia ordinaria, resuelve "extra petita", fundamentando su decisión en una norma inaplicable al caso concreto.

Así, refiere que en la instancia de origen no se había cuestionado la acción promovida, ni su forma o procedencia. Sin embargo -dice- los Sentenciantes desestiman el reclamo por entender que correspondía a la madre incoar la acción en un juicio independiente.

Invoca excesivo rigor formal al haberse aplicado al caso normas del Código Civil y Comercial de la Nación, las cuales no se encontraban vigentes al momento del reclamo de autos.

Arguye que la Cámara, sin la debida fundamentación, resuelve (con cita en el artículo 543 C.C.y C.N.) que la acción de alimentos no puede acumularse a ninguna otra.

En tal sentido afirma que la mentada norma inaplicable al caso resulta compatible sólo para el supuesto de alimentos entre parientes y, el reclamo del "sub examine", no constituye una acción de repetición, sino el pago del alimento adeudado por el padre desde que judicialmente se declaró su filiación.

Entiende que la deuda alimentaria surge desde el momento de la concepción, en tanto la fuente de tal obligación es la patria potestad, y este derecho irrenunciable lo detenta el alimentado, quien no puede verse privado del mismo porque su madre no haya efectuado reclamo formal en ocasión previa a la demanda, más allá de la expresa reserva que se formulara en oportunidad de obtener la sentencia definitiva de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR