Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala H, 15 de Marzo de 2018, expediente CIV 026184/2013/CA002

• Fecha de Resolución: 15 de Marzo de 2018
• Emisor: Camara Civil - Sala H

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H "Sztulwark, Estela Norma c/ Cons. C. 212/18/22/24 Esq. Lavalleja 96/9 y otros s/ Daños y perjuicios derivados de la propiedad horizontal”.-

Expte. n° 26.184/2013.- J.. n° 63.-

En Buenos Aires, a los 15 días del mes de marzo de 2018, hallándose reunidos los señores Jueces integrantes de la Sala H de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal, a los efectos de dictar sentencia en los autos: "Sztulwark, E.N. c/ Cons. C. 212/18/22/24 Esq. Lavalleja 96/9 y otros s/ Daños y perjuicios derivados de la propiedad horizontal”, y habiendo acordado seguir en la deliberación y voto el orden de sorteo de estudio, el Dr. K. dijo:

Contra la sentencia dictada en primera instancia (fs. 268/275), que hizo lugar a la demanda por la cual E.N.S. le reclamaba al Consorcio de Propietarios de la calle Camargo 212/218/224 Esquina Lavalleja 96/98/100 la realización de una serie de reparaciones y, además, el pago de una suma de dinero, apelan las partes, quienes, por las razones expuestas a fs. 296/7 (actora) y 298/300 (demandada), intentan obtener la modificación de lo decidido. A fs. 309/313 y 315/317 fueron contestados dichos argumentos, encontrándose el expediente en condiciones de dictar un pronunciamiento de carácter definitivo.

El actor se agravia de que si bien se admitió la demanda y la responsabilidad del demandado, para fijar el monto de los arreglos pendientes se tomó lo consignado por el perito en su informe. Justamente, señala que el costo de las reparaciones detalladas en el peritaje ya ha aumentado -y que seguirá subiendo-, hasta que puedan hacerse. Es por ello que entiende que debe actualizarse el costo.

A su turno, el demandado critica que la sentencia haya dado por cierto que la actora hizo una serie de reparaciones y que éstas luego se vieron deterioradas. En este sentido, afirma que no se demostró la efectiva erogación de los gastos y, a su vez, que las facturas y el presupuesto adjuntados fueron impugnados. También cuestiona el monto indemnizatorio y el inicio del cómputo de los intereses.

Fecha de firma: 15/03/2018 Alta en sistema: 20/03/2018 Firmado por: J.B.F., L.E.A.D.B., C.M.K., JUECES DE CÁMARA #14322808#201293625#20180316120231080 Por razones de claridad, comenzaré por hacer una breve síntesis de los hechos planteados en el expediente.

En su escrito de demanda, la actora pide que se realicen unas reparaciones y solicita un resarcimiento por daños y perjuicios derivados de la propiedad horizontal debido a que su unidad funcional se vio dañada por unas filtraciones provenientes de los departamentos que están en el piso superior. Estos daños comenzaron a producirse más de un año y medio antes de la interposición de la demanda y dieron origen a una acción por oposición a la ejecución de reparaciones urgentes. No obstante, aduce que las reparaciones ordenadas fueron mal realizadas y que volvió a haber filtraciones. Reclama, entonces, el reembolso de las sumas abonadas por los arreglos fallidos en sus unidades y, lógicamente, también pide que se hagan las reparaciones adecuadas.

El Consorcio demandado, al responder dicho traslado, negó la autenticidad de la documentación acompañada y los hechos narrados en la demanda.

En la sentencia se analizaron las pretensiones de la actora. Luego de haber estudiado la documentación adjuntada, y lo...