Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala D, 19 de Octubre de 2023, expediente COM 018648/2021

Fecha de Resolución19 de Octubre de 2023
EmisorCamara Comercial - Sala D

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA D

18648/2021 SWAPS CORDOBA S.A. c/ ASAP MANAGEMENT S.A. S/

EJECUTIVO

Buenos Aires, 19 de octubre de 2023.

  1. ) La parte actora apeló subsidiariamente las resoluciones de fs. 82

    y 83, mantenidas en fs. 88, que decidieron la subasta de dos automotores embargados y la designación de martillero, sin antes ordenar su secuestro.

    Los fundamentos del recurso fueron expuestos en fs. 84/86.

  2. ) Sostuvo la recurrente que mal podría haber pretendido que se decrete la subasta de los autos embargados, cuando aún no sabe si podrán ser secuestrados en la provincia de Córdoba y tampoco conoce su estado, ni valor.

    Frente a ello, agregó que las decisiones recurridas le causan gravamen patrimonial en tanto implicaran erogaciones de gastos, cuando siquiera se conocen los bienes a subastar, ni se sabe si será conveniente,

    Fecha de firma: 19/10/2023

    Firmado por: J.R.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.G.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P.D.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.G., PROSECRETARIA DE CAMARA

    dado su situación solicitar su venta para saldar la deuda reconocida en la sentencia de trance y remate.

  3. ) Sabido es que en el ámbito del juicio ejecutivo, dictada la sentencia de trance y remate y firme, el órgano judicial actúa en virtud del ejercicio de un poder autónomo y a raíz del pedido que formula el ejecutante en el período correspondiente al cumplimiento de aquella sentencia de remate.

    En la especie la parte actora solo requirió el secuestro de los bienes por encontrarse fuera de esta jurisdicción y no conocer- según dijo- su estado, ni valuación.

    De tal suerte, resultó cuanto menos prematuro el decreto de subasta,

    en tanto se aprecia que en el caso particular de autos, la medida de secuestro resulta un paso previo al remate de los bienes embargados.

    Luego, si lo que pretende la actora con ello, es su ejecución, no se advierte razón alguna que le impida recorrer el camino que a tal fin prevé el ordenamiento procesal, evaluando el juez a quo conforme las facultades conferidas por el art. 577 del Código Procesal si corresponde optar para fijar como lugar del remate, el lugar de ubicación de aquellos. Ello a fin de proteger no sólo el crédito del acreedor sino, también, el interés del deudor.

    Es que el legislador ha posibilitado, al juez determinar el lugar de realización en pos de un mayor precio (cfr. B.B., Juicio Ejecutivo, Buenos Aires, 2005,...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR