SVERDLICK, YOLANDA INES c/ BBVA CONSOLIDAR SEGUROS S.A. s/DESPIDO

• Número de expediente: CNT 050570/2010/CA001
• Fecha: 12 Diciembre 2017
• Número de registro: 187528259

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI SENTENCIA DEFINITIVA Nº 70392 SALA VI Expediente Nro.: CNT 50570/2010 (Juzg. Nº 2)

AUTOS: “SVERDLICK YOLANDA INES C/ BBVA CONSOLIDAR SEGUROS S.A. S/ DESPIDO”

Buenos Aires, 12 de diciembre de 2017 En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

EL DOCTOR L.A.R. DIJO:

La sentencia de primera instancia (fs. 263/266) que rechazó íntegramente la demanda incoada viene apelada por la parte actora según el escrito que luce agregado a fs. 267/269 y que mereció réplica de la demandada a fs. 275/293vta.

La recurrente se agravia porque entiende que el Sr. Juez a quo sólo ciñó su resolución al modo en que se extinguió el vínculo omitiendo tratar otras cuestiones litigiosas que presenta este caso. Entre ellas, el incremento dispuesto en el art. 1 de la Ley 25.323, diferencias salariales por básico de convenio, el reclamo fundado en el art. 80 de la LCT, indemnización por clientela y también por las diferencias indemnizatorias que reclamó en el inicio.

En primer término, analizaré el agravio deducido contra la decisión del sentenciante de considerar que la relación finalizó por mutuo acuerdo.

Al respecto, la parte actora sostiene que de los propios términos de la escritura en la que se implementó el Fecha de firma: 12/12/2017 Alta en sistema: 19/12/2017 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA #19826098#187528259#20171212150635114 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI distracto, surge que se trató de un despido, y considero que le asiste razón.

Del acuerdo extintivo que luce agregado a fs. 4/6 surge que las partes han resuelto rescindir el vínculo contractual laboral que los unía desde el 12 de abril de 1996 a partir del 10 de septiembre de 2009, en los términos del art. 241 de la Ley de Contrato de Trabajo. El empleador BBVA Consolidar Seguros S.A. abonó a la trabajadora en concepto de “indemnización con motivo de la extinción del contrato de trabajo” la suma de $40.000 integrativos de los siguientes conceptos: Salario Base, Sueldo Anual Complementario Segundo Semestre baja, Sueldo Anual Complementario sobre P., Sueldo Anual Complementario sobre integración del mes, Integración del mes, Sueldo Anual complementario sobre vacaciones no gozadas, Indemnización Preaviso, Indemnización Antigüedad, V. no gozadas. La trabajadora aceptó esos conceptos y rubros expresando que nada más tendrá que reclamar por ningún concepto derivado de la relación laboral y/o cualquier otro concepto actual o emergente con fundamento en las leyes 20.744, 24.013, 25.013, 25.323, 24.557, sus Reglamentos y modificatorias, que pudieran corresponderle.

Además declaró que percibida la suma señalada queda satisfecha su pretensión.

En el caso, sólo advierto cumplidos los requisitos formales exigidos por el art. 241 LCT para la extinción del contrato de trabajo por "voluntad concurrente de las partes", pero -como es sabido- la forma debe ajustarse a la realidad de lo acontecido entre las partes, por aplicación del principio de "primacía de la realidad", y en mi opinión, esta correspondencia entre la realidad material y la formal no se ha configurado.

En efecto, se le ha reconocido a la accionante el derecho al cobro de rubros, como por ejemplo, “Indemnización por antigüedad” o “P.”, cuando el cese por voluntad concurrente de las partes presume la voluntad del trabajador en Fecha de firma: 12/12/2017 Alta en sistema: 19/12/2017 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA...