Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala E, 29 de Marzo de 2016, expediente 36271/1997/CA001

Fecha de Resolución29 de Marzo de 2016
EmisorCamara Comercial - Sala E

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA E “SUPERMERCADOS HAWAII S.A. c/ HAWAIIAN VILLAGE S.A. Y OTROS s/ ORDINARIO” (Expte. N° 36271/1997).

J.. 9 S.. 17 14-13-15 En Buenos Aires, a los 29 días del mes de marzo de dos mil dieciséis reunidos los Señores Jueces de Cámara en la Sala de Acuerdos, fueron traídos para conocer los autos seguidos por: “SUPERMERCADOS HAWAII S.A. c/ HAWAIIAN VILLAGE S.A. Y OTROS s/ ORDINARIO”, en los que según el sorteo practicado votan sucesivamente los jueces H.M., Á.O.S. y M.F.B..

Estudiados los autos, la Cámara plantea la siguiente cuestión a resolver:

¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada de fs. 1518/36?

El J.H.M. dice:

  1. Apeló el codemandado J.L.M.V.A. la resolución de fs. 1518/36 que hizo lugar Fecha de firma: 29/03/2016 Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: ÁNGEL O. SALA, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: H.M., JUEZ DE CÁMARA Expte. N° 36271/1997 Firmado(ante mi) por: F.J.T., SECRETARIO DE CÁMARA 1 #21663349#149693453#20160329103639356 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional a la acción de extensión de quiebra de Supermercados Hawaii S.A. deducida en su contra, con costas.

    Por su parte, la mentada sentencia rechazó la acción de extensión de quiebra respecto de los restantes codemandados (Hawaiian Village S.A., Hawaiian Service S.A., H.D.S.A., M.S.A., V.A.S.A., Boutique Alimentaria S.A., V.A.C.S.A., Fundación para la Excelencia Educativa y Peyrod Investment S.A.). En cuanto a la acción de responsabilidad, su carácter subsidiario impidió su consideración respecto del apelante y fue desestimada en relación con la codemandada M.L.S. de S.. Ambas cuestiones se encuentran firmes, por cuanto no han sido cuestionadas en esta instancia.

    Para extender la quiebra al recurrente, la juez de grado tuvo en miras que el manejo del señor V.A. como “dueño del negocio” afectó las posibilidades de la sociedad fallida para cumplir su objeto social, actuando con la clara intención de defraudar a los acreedores o en beneficio propio y del grupo a costa de la controlada. Así, bajo la apariencia de la actuación de la fallida habría necesariamente producido un engaño a terceros bajo la supuesta actuación Fecha de firma: 29/03/2016 Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: ÁNGEL O. SALA, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: H.M., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: F.J.T., SECRETARIO DE CÁMARA 2 Expte. N° 36271/1997 #21663349#149693453#20160329103639356 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional en interés de ésta, generando incluso una confusión inescindible de los patrimonios. Por su parte, también consideró el hecho de haber sido el codemandado...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR