SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO c/ BANCO DE LA NACION ARGENTINA Y OTROS s/CIVIL y COMERCIAL-VARIOS

• Fecha: 22 Marzo 2021
• Número de expediente: FTU 027213/2018/CA001
• Número de registro: 2494

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN

27213/2018 - SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO

DEL ESTERO c/ BANCO DE LA NACION ARGENTINA Y OTROS

s/CIVIL y COMERCIAL-VARIOS

S.M. de Tucumán,

Y VISTO: el recurso de apelación concedido a fs. 288;

y CONSIDERANDO:

Que contra la sentencia de fecha siete de febrero de dos mil veinte (fs. 282/286 vta.) que difirió el tratamiento y decisión de la excepción de prescripción liberatoria opuesta para el momento de dictar sentencia definitiva y que rechazó las excepciones de cosa juzgada y defecto legal en el modo de proponer la demanda, con costas, apeló el demandado a fs. 294/298

siendo los agravios replicados por la contraria a fs. 300/308.

Que firme el llamado de autos para sentencia de 316 la presente causa quedó en condiciones de ser tratada y resuelta por esta Alzada.

Que, primeramente, corresponde expedirnos sobre el planteo de incompetencia formulado por el Sr. Fiscal General ante esta Cámara a fs. 312/315 el cual cabe rechazar en virtud de las razones expuestas y detallas “in extenso” en la causa “Á.I.M. y otro c/Estado Nacional s/Acción de Amparo-Medida Cautelar per saltum, Expte. N° 42085, fallo del 12/08/2002, a cuyos fundamentos nos remitimos en homenaje a la brevedad.

Fecha de firma: 22/03/2021

Alta en sistema: 25/03/2021

Firmado por: M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.S., JUEZ DE CAMARA 1

Firmado por: I.S., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA

32069303#283170597#20210317102039116

Que el apelante se agravia de la decisión de grado por cuanto difirió tratar la excepción de prescripción liberatoria de la pretendida nulidad y extinción de hipoteca, por la omisión de analizar la defensa de acto propio, porque consideró improcedente la excepción de preclusión formulada. Remarca que en autos “BNA

c/ALVICO SRL s/Ejecución hipotecaria”, Expte. N° 718428/99

mediante sentencia de fecha 25/10/2016, se resolvió la improcedencia de la extinción del derecho real de hipoteca y que el actor consintió la Escritura Hipotecaria N° 126 y las sentencias declarativas de la validez de la ejecución hipotecaria e inoponibilidad del cambio de titularidad dominial respecto del BNA. Asimismo, se agravia de la improcedencia del planteo de nulidad e inexistencia de acto jurídico y sostiene que el actor carece de legitimación para plantear la nulidad de los actos que provocó o facilitó 25 años antes. Expresa que es inadmisible la defensa de extinción de gravamen hipotecario expuesta por el accionante basada en la revocación del dominio a la deudora hipotecaria ALVICO SRL. Por último, se agravia de la imposición costas a su cargo.

Que la cuestión de fondo debatida en la presente causa gira sobre el planteo de nulidad y extinción del derecho hipotecario formulado por el Gobierno de la Provincia de Santiago del Estero en contra del BNA y Alvico SRL.

Fecha de firma: 22/03/2021

Alta en sistema: 25/03/2021

Firmado por: M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.S., JUEZ DE CAMARA 2

Firmado por: I.S., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA

32069303#283170597#20210317102039116

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN

27213/2018 - SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO

DEL ESTERO c/ BANCO DE LA NACION ARGENTINA Y OTROS

s/CIVIL y COMERCIAL-VARIOS

Que por sentencia cautelar de fecha 28/08/2018 (fs.

110/113) se hizo lugar a la medida de anotación de litis solicitada sobre el inmueble MFR N° 05-11632 requerida por el Estado Provincial actor. Es preciso resaltar que dicho inmueble fue subastado en fecha 28/06/18 en autos “BNA c/Alvico SRL y otros s/Ejecución Hipotecaria”, Expte. N° 718428/1999, subasta que no se encuentra firme en virtud del incidente de nulidad deducido por el actor en dicha causa. La citada medida cautelar se cumplimentó

conforme constancia de fs. 250/251.

Que en su escrito de responde (v. fs. 212/218) el BNA

opuso excepción de prescripción liberatoria, defensa de preclusión y cosa juzgada, defensa de acto propio, defensa de improcedencia de la nulidad y extinción de hipoteca y defensa de defecto legal en el modo de proponer la demanda.

Que corresponde en esta instancia centrarnos en la apelación deducida por el actor contra la sentencia de fs. 282/286

vta. que difirió para definitiva el tratamiento de la excepción de prescripción liberatoria y rechazó las excepciones de cosa juzgada y defecto legal, con costas.

Que este Tribunal adelanta opinión en sentido confirmatorio de la sentencia de grado venida en apelación.

En efecto, en cuanto al agravio vertido por el apelante respecto de la excepción de prescripción...