Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala F, 16 de Mayo de 2023, expediente COM 005735/2023/CA001

Fecha de Resolución16 de Mayo de 2023
EmisorCamara Comercial - Sala F

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Sala F

SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO C/ OMINT A.R.T. S.A.

S/ORGANISMOS EXTERNOS

(EXPTE. S.R.T. N° 482551/22)

Expediente N° COM 5735/2023

Buenos Aires, 16 de mayo de 2023. AL

I. Fue remitido a esta Sala F por sistema DEOX el expediente S.R.T.

N° 482551/22 al que fue otorgado en esta Cámara el N° COM 14390/2022 bajo carátula “SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO C/ OMINT A.R.T. S.A.

S/ORGANISMOS EXTERNOS

.

D. aclarado por tanto que las referencias de foliatura de la presente decisión son aquellas otorgadas por el Organismo de control en el sumario referido.

II.

Y VISTOS:

  1. Viene apelada la Resolución #RESAP-2023-195-APN-SRT#MT (v.

    fs. 110/114) que impuso a Omint Aseguradora de Riesgos del Trabajo Sociedad Anónima una multa equivalente a 181 MOPRES por incumplimiento a lo dispuesto en el Anexo I, cláusula quinta, apartado 2, inciso f) de la Resolución S.R.T. N° 46 del 31 de mayo de 2018.

    La normativa aludida aparece transcripta por la abogada sumariante en el dictamen jurídico (v. fs. 79/89), a la cual el Tribunal remite por razones de economía en la exposición.

  2. La S.R.T. sancionó a la aseguradora con relación al empleador Blessings Sociedad Anónima por el establecimiento ubicado en Avenida Larrazábal N° 2.383, dela Ciudad Autónoma de Buenos Aires, toda vez que la aseguradora elaboró y entregó los días 23/08/2021 y 06/07/2022 al empleador afiliado un informe inconsistente sobre el resultado de los exámenes médicos practicados y las recomendaciones relacionadas, procediendo a rectificar el mismo en fecha 05/12/2022 (v. detalle fs. 110).

  3. El memorial luce agregado a fs. 145/156.

  4. De manera liminar corresponde abordar la temática expuesta sobre la aludida falta de razonabilidad de la decisión impugnada (v. fs. 151 pto.

    a.4).

    Al efecto, conviene recordar que la causa es el sostén de hecho y de derecho que inspira el dictado del acto; en tanto que la motivación es la Fecha de firma: 16/05/2023

    Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F

    Firmado por: E.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Sala F

    exteriorización de tales fundamentos que versan, a su vez, con la finalidad que se persigue con su dictado (conf. C., J.C., El acto administrativo, pág.

    214, ed. A.P., Bs. As. 1974).

    Se ha dicho que la mención expresa de las razones y antecedentes -fácticos y jurídicos- determinantes de la emisión del acto administrativo se ordena a garantizar una eficaz tutela de los derechos individuales, de modo que los particulares puedan acceder a un efectivo conocimiento de las motivaciones y fundamentos que indujeron a la administración al dictado de un acto que interfiere en su esfera jurídica, ello en función de un adecuado control frente a la arbitrariedad y del pleno ejercicio del derecho de defensa (disidencia D..

    M.O. y F. in re: "G., C.A., considerando 4°, Fallos:

    322:366).

    Bajo tal concepción interpretativa, no se aprecia que el decisorio en crisis o en todo caso el dictamen acusatorio carezca de especificación en torno a los condicionamientos referidos con precedencia, lo que descarta, en el caso, la configuración del vicio apuntado por la recurrente (conf. esta Sala,

    23/08/12, "Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/Asociart S.A. A.R.T. s/org.

    ext.", E.. S.R.T. n° 4356/08, Reg. de Cámara n° 016585/12; íd., 04/11/14,

    "Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/Asociart S.A. A.R.T. s/org. ext.",

    E.. S.R.T. n° 65375/11, Reg. de Cámara n° 30034/14).

  5. Dirimida esta cuestión liminar y frente a la concreta imputación,

    el minucioso y detenido análisis de todas las constancias anejadas al sub lite,

    conduce indefectiblemente a confirmar la falta achacada.

    A., en tal sentido, que el dictamen jurídico de fs. 79/89 y demás constancias allí referidas, dan cuenta de la existencia de elementos de convicción que configuran la conducta punible en función de la infracción a las normas que regulan la actividad de los sujetos del sistema de Riesgos del Trabajo.

    En efecto, véase que más allá de las manifestaciones expuestas por la sumariada tendiente a ser relevada de responsabilidad, claramente se desprende que transgredió la normativa imputada (v.gr. Anexo I, cláusula quinta, apartado 2, inciso f) de la Resolución S.R.T. N° 46/2018) toda vez que clasificó a 3 trabajadores con resultado Fuera de Rango, y procedió a rectificar esa información -en conformidad con lo dispuesto por el art. 9° del Decreto N°

    Fecha de firma: 16/05/2023

    Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F

    Firmado por: E.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Sala F

    1.338/1996, el art. 3° de la Resolución S.R.T. N° 37/2010 y la cláusula V, apartado 2°, inc. f), del Anexo I de la Resolución S.R.T. N° 46/2018- el día 05/12/2022 con posterioridad a la intervención de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo, la cual emitió el día 12/12/2022 la Nota Correctiva SRT - S.C.P.M. N° 14130/22.

    Por otra...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR