Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala A, 13 de Junio de 2022, expediente COM 010290/2022/CA001

Fecha de Resolución13 de Junio de 2022
EmisorCamara Comercial - Sala A

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial 10.290 / 2022

SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ PROVINCIA ART SA

s/ ORGANISMOS EXTERNOS (SRT N° 196.421/20)

Buenos Aires, 13 de junio de 2022.-

Y VISTOS:

  1. ) Provincia ART SA apeló la resolución administrativa RESAP-

    2022-100-APN-SRT de fs. 116/122 que le impuso una multa de 211 MOPRES

    -conforme la Res. SRT N° 53/20-, por haber incumplido lo dispuesto en el artículo 20, apartado 1, inciso a) de la ley 24.557 y en el artículo 2° del Decreto N° 367/20,

    toda vez que respecto de la trabajadora M.I.V., habría demorado catorce (14) días en poner a disposición la citación para la evaluación médica tras la toma de conocimiento, con fecha 2.9.20, de la enfermedad profesional no listada COVID-19.

    El pronunciamiento se basó en el dictamen obrante a fs. 72/83 que fue emitido por el Departamento de Sumarios de la Gerencia de Asuntos Legales de la SRT.

  2. ) Mediante el memorial obrante a fs. 144/150, la recurrente se agravió de la decisión adoptada por el organismo de origen, con base en que no habría incurrido en el incumplimiento endilgado y que, en todo caso, la norma involucrada no establece un plazo obligacional.

    Subsidiariamente, se quejó del quantum de la sanción, por evidenciarse desproporcionado e irrazonable por excesivo.

  3. ) La falta imputada:

    En lo que concierne al incumplimiento atribuido a la aseguradora,

    cuadra señalar que si bien aquélla sostiene no haber dado lugar a la sanción aplicada,

    Fecha de firma: 13/06/2022

    Alta en sistema: 14/06/2022

    Firmado por: J.A.C., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.O.C., JUEZ DE CAMARA

    lo cierto es que no ha enjuiciado de modo crítico y razonado los argumentos tenidos en cuenta al decidir la cuestión.-

    En efecto, sus argumentos no han logrado enervar las conclusiones esgrimidas por la autoridad para sustentar fáctica y jurídicamente las infracciones que se le han endilgado.-

    Es que la verdadera labor impugnativa no consiste en denunciar ante el Tribunal de Alzada las supuestas injusticias que la decisión apelada pudiere contener, sino que debe demostrárselas con argumentos concretos, poniendo en evidencia qué elementos de hecho y de derecho le dan la razón a quien protesta. No debe olvidarse que en el memorial, como acto procesal, no alcanza con el quantum discursivo sino que la qualitae es lo que hace a la esencia de la crítica razonada.-

    Y si bien la recurrente pretende que la sanción sea revocada, lo cierto es que no ha enjuiciado de modo crítico y razonado los argumentos tenidos en cuenta al decidir la cuestión.-

    3.1. Se sancionó a la recurrente por no haber cumplido lo dispuesto en el artículo 20, apartado 1°, inciso a) de la ley 24.557 el cual establece que: “Las ART

    otorgaran a los trabajadores que sufran algunas de las contingencias previstas en esta ley las siguientes prestaciones en especie...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR